Due metodi possono studiare le emissioni della stessa regione e arrivare a risultati sensibilmente diversi. È una delle conclusioni del bilancio pubblicato il 20 ottobre 2026 dall’Agenzia spaziale europea su AMPAC-Net, una rete dedicata al metano e al permafrost artici. La differenza non consente di scegliere il dato più rassicurante, né quello più allarmante. Indica un problema di misurazione da risolvere.
Nella sintesi riportata dall’ESA, una stima basata sui processi e sulle fonti arriva a circa 39 Tg CH₄-C all’anno, contro circa 15 Tg CH₄-C all’anno per un approccio basato sulle osservazioni atmosferiche. Gli intervalli di incertezza non si sovrappongono. Questi due valori, dunque, non descrivono una diminuzione delle emissioni tra due anni: derivano da metodi diversi.
Che cosa significa l’unità utilizzata
Il simbolo Tg indica un teragrammo, cioè un milione di tonnellate. La notazione CH₄-C specifica però che la massa conteggiata è quella del carbonio contenuto nel metano, non quella dell’intera molecola. Confondere le due masse cambierebbe il numero riportato, anche se sul terreno non fosse cambiata nemmeno un’emissione.
Occorre inoltre distinguere un flusso annuale da uno stock. Il carbonio accumulato nei suoli gelati costituisce una riserva; le emissioni indicano ciò che raggiunge l’atmosfera in un determinato periodo. Una grande riserva non significa che il suo contenuto fuoriesca tutto, immediatamente o sotto forma di un solo gas.
Infine, i dati citati dall’ESA riguardano il bilancio esaminato dalla sintesi. Non costituiscono né un inventario mondiale del metano, né una misurazione di quanto rilascerebbe ogni singola porzione di permafrost. Mantenere chiaro questo perimetro evita di trasformare un risultato scientifico in un dato universale.
Partire dal suolo o risalire dall’atmosfera
L’approccio detto «bottom-up» parte dai processi e dalle fonti di emissione. L’approccio «top-down» si basa sulle osservazioni atmosferiche e utilizza una modellizzazione inversa per dedurne le emissioni. Nel confronto presentato, questo secondo gruppo comprende quindici inversioni atmosferiche.
I due metodi affrontano quindi la questione da punti di partenza diversi. Misurare una concentrazione nell’aria non equivale a misurare direttamente la quantità proveniente da un particolare suolo. Viceversa, descrivere i meccanismi di un ambiente non basta a stabilire, senza incertezze, il loro contributo all’insieme di una regione.
Il bilancio dell’ESA rileva una differenza sistematica che richiede ulteriori indagini. Non indica un metodo come definitivamente corretto. Neppure calcolare la media dei due dati risolverebbe il disaccordo: si otterrebbe un terzo numero senza spiegarne l’origine.
Perché il disgelo può produrre gas diversi
Il permafrost è un suolo che rimane a una temperatura pari o inferiore a zero gradi per almeno due anni consecutivi. Il National Snow and Ice Data Center ricorda che può conservare a lungo resti organici, la cui decomposizione è rallentata dal freddo.
Quando le condizioni diventano favorevoli all’attività microbica, questa materia può decomporsi. Il carbonio raggiunge allora l’atmosfera, in particolare sotto forma di anidride carbonica. Condizioni molto umide e povere di ossigeno favoriscono anche la produzione di metano. Dire soltanto «il suolo si disgela» non specifica quindi quale gas venga emesso, né in quale proporzione.
Anche la vegetazione ha un ruolo: crescendo, le piante assorbono CO₂. Per calcolare il bilancio di un ecosistema bisogna tenere conto di questo assorbimento e delle emissioni. Il rischio climatico legato al disgelo è reale; per comprenderne l’entità occorre seguire questi scambi, anziché osservare un solo momento dell’anno.
Un esempio sul campo che impone di osservare l’intero anno
Il National Park Service descrive un monitoraggio condotto nei pressi di Eight Mile Lake, ai margini del parco di Denali, in Alaska. Alcuni sensori misurano le condizioni del suolo e una torre monitora gli scambi di CO₂ tra la tundra e l’atmosfera. Il sito è sufficientemente drenato perché il metano contribuisca poco al suo bilancio del carbonio.
L’esempio è prezioso perché aiuta a comprendere un limite: un luogo con permafrost non è automaticamente un grande emettitore di metano. Le condizioni locali contano. In questo sito, in cinque dei sei anni studiati tra il 2008 e il 2013, l’assorbimento di carbonio durante la crescita estiva non ha compensato le emissioni nell’arco dell’anno.
Si tratta di un risultato datato e relativo a un luogo specifico, presentato qui per spiegare il metodo, non per descrivere la situazione dell’intero Artico nel 2026. Mostra perché una misurazione estiva favorevole non basta per concludere che il bilancio annuale sia positivo. È indispensabile confrontare più siti e più stagioni.
Che cosa dovranno chiarire le nuove osservazioni
I satelliti ampliano la copertura delle regioni difficili da raggiungere, ma le loro osservazioni devono essere messe a confronto con le misurazioni sul campo e con i modelli. Il lavoro utile consiste nel rendere comparabili questi insiemi di dati: quale zona viene coperta, per quanto tempo, con quale unità e quali incertezze?
Il contributo di AMPAC-Net consiste proprio nel mettere in contatto i gruppi che lavorano su queste questioni. Per i lettori, il punto da ricordare è semplice: il disaccordo sulla quantità non cancella i meccanismi fisici del disgelo. Indica gli ambiti in cui le conoscenze devono ancora diventare più precise, senza autorizzare né a fissare una data per una catastrofe né a promettere che non ci siano rischi.
Fotografia illustrativa: una lente di ghiaccio messa a nudo dall’erosione su una sponda del Birch Creek, in Alaska. Non raffigura il sito di Eight Mile Lake. Craig McCaa / BLM Alaska, Wikimedia Commons, CC BY 2.0.
