O Gemini 4 Carbon destina-se a tarefas em que um modelo tem de encadear várias operações: analisar código, procurar uma vulnerabilidade, produzir uma correção e verificá-la, ou sintetizar documentos extensos. A Google está a disponibilizá-lo a mais utilizadores, mas de formas diferentes, consoante acedam através da aplicação Gemini, das ferramentas de desenvolvimento ou de uma oferta destinada a investigadores. A questão não é, portanto, apenas o que o Carbon pode fazer, mas em que condições lhe podemos confiar o trabalho.
Um modelo para tarefas prolongadas, não para todos os usos
A Google apresenta o Carbon como o seu modelo mais potente para tarefas complexas, com várias etapas, nomeadamente o desenvolvimento de software, a investigação científica e alguns trabalhos de cibersegurança. A empresa distingue explicitamente estas missões dos usos correntes: segundo a Google, o Gemini 4 Argon continua a ser adequado à maioria das tarefas de conhecimento e programação. O Carbon foi concebido para dedicar mais capacidade de computação a um pedido, explorando várias pistas e repetindo etapas de verificação.
Esta diferença é importante num sistema agêntico. Um agente não se limita a redigir uma resposta: pode utilizar ferramentas, analisar ficheiros ou executar ações sucessivas para alcançar um objetivo. O resultado depende tanto da qualidade do modelo como do acesso às ferramentas, das instruções, dos dados fornecidos e do controlo exercido sobre as ações. Uma tarefa prolongada também multiplica as oportunidades de seguir uma pista errada.
A Google destaca o desempenho no CursorBench 4.0, no WANDR, no teste da Perplexity e no AutomationBench, da Zapier. A empresa afirma que o Carbon lidera estas avaliações e que, por tarefa, custa mais de duas vezes menos do que o melhor modelo externo seguinte. São resultados anunciados pela Google, com base em testes associados a usos específicos: por si só, não demonstram que um agente obtenha a mesma vantagem no trabalho quotidiano de uma equipa.
A fluidez não substitui o controlo
Os números divulgados pela Frandroid com base nas avaliações da Artificial Analysis esclarecem outra dimensão: a capacidade de responder corretamente e o risco de inventar uma resposta não são a mesma medida. No AA-Omniscience, o Carbon responde corretamente, segundo estes resultados, a 58 % das perguntas, contra 48 % para o Argon. Mas, entre as perguntas a que o modelo não responde corretamente, a proporção de respostas inventadas, em vez de admitir incerteza, passa de 4 % para o Argon a 11 % para o Carbon.
Estas taxas dizem respeito a este teste específico, e não a todos os usos do Carbon. Ainda assim, lembram uma precaução operacional: uma resposta aparentemente precisa não equivale a uma verificação. No caso de um documento jurídico, de uma análise financeira ou de uma alteração de código, o utilizador tem de poder verificar as fontes, os cálculos ou as alterações efetuadas. Quanto mais complexa for a tarefa, mais importante se torna acompanhar as etapas.
A Google anuncia também um novo teste multimodal, o Multimodal Knowledge Agent, concebido com a Artificial Analysis para avaliar agentes que trabalham com documentos que combinam texto, tabelas, imagens e gráficos. Segundo a Google, o Carbon fica em segundo lugar, com um custo médio por tarefa mais de seis vezes inferior ao do modelo que ocupa o primeiro lugar. Também neste caso, o resultado diz respeito a uma avaliação específica; não constitui uma garantia de precisão para cada dossier de uma empresa.
O acesso depende do uso
Para o público em geral, a Google indica que o Carbon está a ser disponibilizado na aplicação Gemini e no modo de IA da pesquisa aos subscritores do Google AI Ultra. Assim, os utilizadores do plano Pro não têm o mesmo acesso a estes produtos. Já os programadores e as empresas podem utilizar o Carbon através da API Gemini nos planos pagos, bem como através de algumas ferramentas profissionais da Google. O acesso num produto destinado ao público em geral e o acesso através da API não são permutáveis: este último permite integrar o modelo num software ou num processo, mas exige que essa integração seja criada e mantida.
Para os programadores, a Google disponibiliza também uma versão de pré-visualização do /swarm no Antigravity. Um pedido pode ser distribuído por vários agentes que trabalham em paralelo, com funções distintas, por exemplo, conceber uma arquitetura, coordenar ou auditar. Esta organização pode acelerar o trabalho ao dividi-lo, mas não elimina a necessidade de verificar o resultado. Os agentes podem partilhar a mesma hipótese errada ou produzir alterações contraditórias; por isso, a supervisão e os testes continuam a ser fundamentais no processo.
Os investigadores constituem outro caso de acesso. A Google anuncia que vai alargar ao Carbon um programa que dá a cientistas selecionados acesso gratuito aos modelos durante seis meses, através do nível de utilização mais elevado do Google Antigravity, sujeito a critérios de elegibilidade, capacidade e seleção. Este programa não corresponde a uma disponibilidade geral: o acesso é atribuído à medida que são recebidas as candidaturas.
Capacidades de cibersegurança que exigem regras
A cibersegurança é um dos domínios em que a diferença entre capacidade e condições de utilização é particularmente sensível. A Google afirma que o Carbon pode contribuir para detetar vulnerabilidades, compreender como se encadeiam e produzir correções. A empresa relata vários resultados das suas próprias avaliações e de colaborações com equipas de segurança. Esclarece que o acesso à versão destinada a estes trabalhos é feito através do seu programa Fairwind, reservado a profissionais de defesa em cibersegurança.
A Google descreve também proteções contra usos maliciosos e instruções ocultas em conteúdos analisados por um agente, uma forma de ataque denominada injeção indireta de prompt. A empresa relata bons resultados em vários testes de segurança, reconhecendo, ao mesmo tempo, que a resistência a injeções ainda tem de melhorar perante certos ataques sofisticados. Esta limitação é concreta para qualquer organização que permita a um agente ler páginas, mensagens de correio eletrónico ou ficheiros: uma instrução hostil pode estar escondida nos dados consultados, sem ser formulada diretamente pelo utilizador.
O Carbon alarga, portanto, o conjunto de tarefas que a Google pretende automatizar, sobretudo quando exigem várias etapas e a utilização de ferramentas. Mas o acesso varia consoante o produto, e o desempenho publicado descreve testes ou avaliações atribuídos aos respetivos autores. Para decidir se lhe confia uma tarefa, é necessário analisar o processo completo: dados acessíveis, ações autorizadas, custo, registos disponíveis e possibilidade de controlo humano. A capacidade de produzir uma resposta ou uma correção é apenas uma parte do trabalho.
Referências
- Google, «Gemini 4 Carbon is now available»
- Frandroid, «Vous pouvez maintenant utiliser Gemini 4 Carbon (si vous payez le prix fort)»
Escritórios da Google em Sunnyvale, na Califórnia. Fotografia ilustrativa.
