Perché le banche finanziano ancora le energie fossili

Gli impegni climatici delle banche convivono con i finanziamenti alle fonti fossili. I dati del 2024, il ruolo dei tassi e il possibile spostamento del credito verso i mercati: i meccanismi alla base di questo divario.

Gli impegni climatici delle banche non hanno fatto scomparire i finanziamenti ai combustibili fossili. Nel 2024, questi sono persino aumentati nel perimetro considerato dal rapporto «Banking on Climate Chaos». Per comprendere questo divario, occorre esaminare cosa comprende un finanziamento, quali progetti sostiene e quali possibilità esistono di spostare il credito da un mercato a un altro.

Una promessa climatica non chiude il rubinetto del credito

Nel 2021, ricorda RFI, molte banche hanno annunciato il loro sostegno all’obiettivo della neutralità carbonica. Ma una dichiarazione d’intenti non costituisce, da sola, un divieto di finanziare petrolio, gas o carbone. Non specifica necessariamente quali clienti, attività o scadenze siano interessati. Per misurare i cambiamenti, occorre quindi confrontare gli impegni con le decisioni di finanziamento e il loro perimetro.

Il rapporto «Banking on Climate Chaos», citato da RFI, stima in 869 miliardi di dollari i finanziamenti alle energie fossili nel 2024 da parte delle 65 banche prese in esame, il 25 % in più rispetto al 2023. Quasi la metà di questa somma sarebbe stata destinata a società con progetti di espansione. Questi importi descrivono il perimetro e il metodo del rapporto, non la totalità dei flussi finanziari mondiali.

Il termine «finanziamento» può riferirsi a esigenze diverse: una società può chiedere un prestito per le proprie attività, finanziare un progetto o raccogliere denaro sui mercati. Una banca può anche contribuire a organizzare quest’ultima operazione. Il dato aggregato, quindi, non indica da solo quale quota sia servita a costruire nuove infrastrutture, a mantenere impianti esistenti o a sostenere altre attività di una società. La distinzione è importante: finanziare l’espansione aumenta la capacità produttiva futura, mentre sostenere una società già attiva non descrive automaticamente la destinazione finale di ogni dollaro.

Il credito può cambiare canale

Una banca non è l’unico luogo in cui una società può cercare fondi. Se il credito bancario diventa più costoso, può tentare di emettere obbligazioni, cioè titoli di debito acquistati dagli investitori. La società riceve così capitali e si impegna a rimborsarli secondo le condizioni del titolo. Cambiano il finanziatore e il canale; il progetto, invece, non scompare necessariamente.

Nell’intervista pubblicata da France Culture, l’economista Pauline Cizmic descrive questo meccanismo in relazione alle società petrolifere e del gas. Un aumento dell’incertezza sulla politica climatica può rendere più costosi i loro prestiti bancari. Se per loro l’accesso ai mercati obbligazionari costa meno, possono rivolgersi a questi ultimi. È un’analisi del possibile funzionamento del finanziamento, non la prova che ogni irrigidimento delle condizioni bancarie provochi automaticamente un trasferimento equivalente verso i mercati.

Questa possibilità spiega un limite pratico delle politiche incentrate sulle sole banche. Ridurre i prestiti può incidere sul costo del capitale, ma non garantisce che un progetto perda ogni fonte di finanziamento. Occorre esaminare anche le regole applicabili ai mercati, le condizioni di emissione dei titoli e le decisioni degli investitori. Senza una visione d’insieme, una diminuzione in un canale può essere scambiata a torto per una riduzione generale del sostegno finanziario.

I tassi e le scelte pubbliche modificano gli incentivi

Anche il costo del credito influisce sulla scelta tra banca e mercato. RFI riferisce che i tassi d’interesse e il contesto economico possono aver contribuito all’andamento osservato nel 2024: le società del settore potrebbero aver trovato condizioni di prestito più favorevoli rispetto agli anni precedenti. Questo aiuta a comprendere un andamento annuale, ma non basta a stabilire una causa unica. Gli importi dipendono anche dalle esigenze delle società, dai progetti interessati e dalle condizioni di finanziamento disponibili.

Le politiche pubbliche agiscono su diversi di questi parametri. Un prezzo del carbonio include il costo delle emissioni nelle decisioni economiche; i sussidi, al contrario, possono sostenere determinate attività. Nell’intervista a France Culture, Pauline Cizmic auspica coerenza tra queste leve. Se le regole climatiche restano incerte o contraddittorie, gli operatori finanziari possono adeguare i prezzi senza che gli investimenti nelle fonti fossili vengano effettivamente fermati.

Per le banche, finanziare anche progetti di energia rinnovabile non basta a rispondere alla questione dei finanziamenti alle fonti fossili. I due flussi possono coesistere. Il volume destinato alle energie verdi non permette quindi, da solo, di stabilire se il portafoglio sia in linea con un percorso di riduzione delle emissioni. Occorre sapere quali attività vengono sostenute, se sono interessati nuovi progetti fossili e come evolve il finanziamento nel tempo.

Quali riferimenti permettono di leggere i dati?

Tre distinzioni aiutano a evitare confronti fuorvianti. Innanzitutto, un annuncio sul clima non è una misura dei finanziamenti: bisogna conoscere le regole concrete che lo attuano. In secondo luogo, un importo annuale non indica un’evoluzione di lungo periodo: i dati di RFI descrivono il 2024 rispetto al 2023. Infine, finanziare una società non equivale sempre a finanziare direttamente un progetto specifico.

Per valutare una politica bancaria, occorre quindi chiedersi quali settori e società siano interessati, quale spazio venga riservato ai progetti di espansione, quali siano le scadenze degli impegni e quali finanziamenti siano accessibili al di fuori delle banche. Un dato totale può indicare l’entità di un fenomeno in un determinato perimetro; da solo, non rivela il meccanismo alla base di ogni operazione.

La finanza fossile persiste dunque non tanto per l’assenza di promesse, quanto per il divario tra una promessa generale e regole in grado di agire su più canali di finanziamento. Ridurre questo divario richiede di seguire non solo ciò che dichiarano le banche, ma anche dove vanno i capitali, a quali condizioni e per quali attività.