Fonction publique : Mosar questionne les remplacements

La proposition de Laurent Mosar de ne pas remplacer automatiquement chaque départ à la retraite soulève une question d’arbitrage : comment concilier évolution des effectifs, qualité des services et investissements publics ?

Laurent Mosar souhaite que la numérisation, l’intelligence artificielle et la simplification administrative permettent à l’État de ne pas remplacer systématiquement chaque départ à la retraite. Dans un entretien à RTL le 12 novembre, le député CSV interroge aussi certains investissements publics, tout en saluant la qualité de la fonction publique. Sa proposition porte sur l’organisation et le financement des services ; elle n’annonce pas un gel des recrutements.

Le débat s’inscrit dans le contexte du projet de budget 2027 présenté le 7 octobre, dans lequel le gouvernement défendait un niveau record d’investissements publics annoncé à plus de 4,5 milliards d’euros, soit 4,4 % du PIB. Ce montant et la proposition de Mosar ne portent pas sur le même levier : l’un concerne un programme d’investissements, l’autre le renouvellement des effectifs et des priorités de dépenses. Les confondre ferait d’un débat d’arbitrage une opposition simpliste entre économies et services publics.

Un départ à la retraite n’est pas une économie automatique

La proposition de Mosar consiste à ne pas remplacer automatiquement chaque fonctionnaire partant à la retraite, en considérant que certaines tâches pourraient être simplifiées ou prises en charge autrement. Elle ne constitue ni un gel des recrutements décidé par le gouvernement, ni la preuve que des postes seraient devenus inutiles. Un départ ouvre une décision : maintenir le poste, redistribuer les missions, modifier l’organisation ou ne pas recruter de remplaçant.

Ces choix n’ont pas tous le même effet budgétaire. Ne pas remplacer un agent peut réduire une dépense de personnel récurrente, mais l’économie dépend des missions conservées et de la manière de les assurer. Si elles sont transférées à d’autres équipes, la charge de travail change sans disparaître. Si un outil numérique les prend en charge, il faut aussi tenir compte de sa mise en place, de son fonctionnement et du travail nécessaire pour traiter les cas que l’outil ne règle pas. La numérisation peut transformer un service ; elle ne démontre pas, à elle seule, combien de postes peuvent être supprimés.

La distinction compte pour les ménages et les entreprises autant que pour les finances publiques. Un service plus rapide ou plus simple peut réduire des démarches et des délais. Mais si la réorganisation allonge l’attente ou reporte les tâches sur les usagers, la baisse de dépense enregistrée par une administration ne correspond pas nécessairement à une économie pour la collectivité. Pour juger un changement, il faut donc regarder à la fois les moyens mobilisés, la continuité du service et le résultat rendu.

Dépenses de personnel et investissements : deux horizons

Un investissement public finance une infrastructure ou un équipement, tandis que les dépenses de personnel rémunèrent des agents et reviennent au fil du temps. Les deux se retrouvent dans les choix budgétaires, mais ne se remplacent pas mécaniquement. Construire ou aménager un équipement ne garantit pas, à lui seul, que les effectifs nécessaires à son fonctionnement soient disponibles. À l’inverse, réduire une dépense annuelle de personnel ne finance pas directement un investissement précis : les crédits relèvent de décisions budgétaires et de calendriers différents.

En présentant le projet de budget 2027, le ministre des Finances, Gilles Roth, a défendu une politique budgétaire anticyclique : soutenir l’activité, le pouvoir d’achat et la compétitivité lorsque la croissance est modérée. Les plus de 4,5 milliards annoncés regroupent les investissements publics prévus pour 2027 ; il s’agit d’un montant de projet, pas d’une dépense déjà exécutée ni d’une somme consacrée aux seuls bâtiments administratifs. Le gouvernement présente cet effort comme un levier de soutien à l’économie et aux infrastructures. Lors de cette présentation, il prévoyait aussi 160 nouveaux postes dans la police en 2027. Cet exemple concerne un service précis, pas le total des recrutements de l’État.

Mosar questionne aussi certains choix d’investissement. RTL rapporte qu’il cite le projet de piscine destiné au Sportslycée de Mamer, en demandant si des infrastructures existantes pourraient servir, ainsi que l’investissement de l’État dans le bâtiment K2 au Kirchberg, dont il estime que l’usage de tous les bureaux n’est pas encore clair. Ces exemples expriment le jugement du député sur les priorités ; ils ne constituent pas un audit chiffré de ces projets.

Le service rendu au centre de l’arbitrage

La critique de Mosar porte sur la croissance future de l’État et sur la façon de choisir ses dépenses. Elle s’accompagne d’un jugement favorable sur la qualité de la fonction publique luxembourgeoise. Son raisonnement associe donc une attente de maîtrise et un objectif de modernisation, plutôt qu’un rejet général des services publics.

La CGFP avait, pour sa part, exposé ses priorités le 19 octobre, après un échange avec le ministre des Finances sur le projet de budget. La confédération syndicale estime qu’une fonction publique performante a besoin de ressources humaines et financières suffisantes et que les investissements sociaux ne doivent pas faire les frais de coupes mal ciblées. Elle appelle aussi à un usage responsable de l’intelligence artificielle, en tenant compte des risques pour les travailleurs et la société. Cette position syndicale ne tranche pas, à elle seule, l’efficacité d’un service ou le niveau optimal de ses effectifs : elle souligne que les moyens disponibles conditionnent aussi la capacité à répondre aux besoins.

Les deux approches posent ainsi des questions distinctes. Un poste peut-il être réorganisé sans dégrader le service ? Un investissement répond-il à un besoin suffisamment établi ? Les économies attendues tiennent-elles compte des coûts de fonctionnement et de la charge reportée ailleurs ? Répondre demande des informations comparables sur les coûts et les résultats, pas seulement un montant global ou un exemple isolé.

Un débat sur les priorités, pas encore une réforme

Le choix concret se fera dans les décisions budgétaires et d’organisation : quels projets sont retenus, quels services recrutent, quelles tâches évoluent et quels résultats sont suivis. Pour apprécier une économie, il faudra comparer les dépenses évitées aux coûts engagés et vérifier ce que les usagers obtiennent en retour. C’est à cette échelle que l’on peut distinguer une modernisation utile d’une simple réduction de moyens.