Delegar o preenchimento de um carrinho de compras a um agente de IA pode libertar tempo sem acelerar a encomenda. Num teste publicado pelo Clubic, o ChatGPT encontrou os produtos pretendidos e acrescentou as quantidades pedidas num site de compras online. Mas demorou cerca de trinta minutos a preparar o carrinho, as autorizações interromperam o processo e o utilizador ainda tinha de validar a encomenda. O resultado descreve uma tarefa específica, não uma automatização sem supervisão.
Um carrinho cheio, com uma lista já preparada
O teste relatado pelo Clubic consistia em transferir uma lista de compras de uma cadeia de lojas para outra e, em seguida, acrescentar alguns produtos. As marcas e as quantidades já estavam definidas. Para orientar o agente, o jornalista forneceu-lhe um ficheiro, sete capturas de ecrã e ligações para os produtos procurados. A preparação destes elementos demorou-lhe menos de cinco minutos.
Esta etapa está longe de ser acessória. Uma lista utilizável reduz o trabalho de pesquisa e deixa menos decisões a cargo do agente. O Clubic estima que redigir a lista, especificar as marcas e as quantidades e verificar o que faltava teria demorado pelo menos um quarto de hora. Trata-se de uma estimativa do jornalista, não de uma medição controlada; ainda assim, mostra por que razão o resultado também depende do trabalho feito antes da intervenção da IA.
As instruções eram explícitas: não substituir nenhum produto, evitar duplicados e manter os artigos que já estavam no carrinho. O agente podia navegar e acrescentar produtos, mas não validar a encomenda nem pagar. Numa primeira tentativa, alguns artigos ficaram de fora, por indisponibilidade ou por não haver uma correspondência exata. Além disso, a loja apresentada não era a pretendida para a etapa seguinte; o utilizador teve de o especificar antes de prosseguir.
No final do teste, o Clubic relata que não foi detetado qualquer erro no carrinho preenchido: os produtos e as quantidades correspondiam ao pedido. É um resultado útil, mas circunscrito a uma determinada lista e a um percurso específico. Não permite concluir que o agente encontrará sempre o produto certo, que o stock apresentado está atualizado ou que todos os sites funcionarão da mesma forma.
O tempo decorrido não é o tempo despendido
Para a operação completa, incluindo as configurações, o jornalista estima o tempo decorrido em cerca de trinta minutos, desde que redigiu o pedido até validar a encomenda. Calcula que teria demorado cerca de vinte minutos a encher sozinho um carrinho comparável. Considerado apenas como um cronómetro, o teste não revela, portanto, qualquer poupança de tempo: a operação automatizada demorou mais.
A diferença está no que aconteceu durante esses minutos. O jornalista pôde continuar a trabalhar enquanto o navegador percorria as páginas. O tempo total até ter um carrinho pronto e o tempo passado a fazer os cliques pessoalmente não medem o mesmo custo. O agente pode ser interessante se o objetivo for deixar as mãos livres para outra atividade, mesmo quando a tarefa não fica concluída mais depressa.
Mas nem todo o tempo foi libertado. Foi necessário autorizar o acesso à conta, a várias páginas e ao controlo do site, e depois responder a outros pedidos. Estas validações têm um custo prático: o utilizador tem de estar disponível e acompanhar o que o agente faz. Também servem para controlar o processo, sobretudo quando o sistema atua num espaço pessoal. Neste teste, a encomenda e o pagamento continuavam fora do seu âmbito de atuação.
Uma experiência não é uma garantia
No artigo de lançamento do agente ChatGPT, publicado a 17 de julho de 2025, a OpenAI apresentava um sistema capaz de utilizar um computador virtual para realizar tarefas e que pedia autorização antes de determinadas ações importantes. A empresa indicava também que o utilizador podia interromper o trabalho ou retomar o controlo do navegador. Este documento explica o princípio anunciado pela OpenAI; não constitui uma avaliação independente da fiabilidade de uma compra nem uma descrição atualizada de todas as condições de acesso. A própria página assinala que o seu conteúdo está desatualizado no que respeita às condições em vigor.
O teste do Clubic fornece outro tipo de informação: o relato de uma utilização específica, realizada por um jornalista. Não se trata de um benchmark — uma avaliação repetida segundo um protocolo definido — e as fontes disponíveis não apresentam uma série de encomendas que permita medir uma taxa de erro. Por conseguinte, um carrinho correto neste teste não permite calcular a probabilidade de sucesso numa próxima encomenda.
Esta distinção é importante porque o agente não se limita a produzir uma resposta escrita. Atua num navegador e depende das páginas, das contas e das autorizações disponíveis. Uma instrução mal preparada, um produto indisponível, uma correspondência ambígua ou uma interface alterada podem complicar o processo. A validação humana continua a ser necessária: é preciso verificar o carrinho e decidir se se faz a encomenda.
O interesse também depende das soluções já existentes
Para repetir compras regulares, as listas guardadas, o histórico e os produtos habituais sugeridos por uma cadeia de lojas podem ser uma opção mais direta. O Clubic salienta uma particularidade do teste: era preciso transferir produtos de uma loja para outra, algo que os hábitos guardados na primeira conta não faziam automaticamente. A pesquisa inicial pode, portanto, trazer mais benefícios do que a repetição de um carrinho conhecido.
Depois de encontrados e guardados os produtos na nova loja, torna-se menos evidente a vantagem de recorrer novamente a um agente. Para uma lista pequena e já preparada, a automatização pode evitar uma série de pesquisas enquanto o utilizador prossegue com outra tarefa. Para uma refeição que exija dezenas de produtos, o jornalista diz que voltaria diretamente ao serviço de compras online e que seria mais rápido a fazê-lo sozinho.
O Clubic relata também que esta operação consumiu quase metade da quota ChatGPT Plus do jornalista num período de cinco horas. Trata-se de uma observação sua durante este teste, não de um limite oficial geral ou necessariamente válido atualmente. Ainda assim, recorda uma dependência a incluir no cálculo: um agente pode consumir um recurso da subscrição que também é utilizado para outras finalidades.
A pergunta certa não é, portanto, apenas se a IA sabe encher um carrinho. Neste caso específico, fê-lo corretamente depois de receber indicações, de mudar de loja e de obter várias autorizações. Para decidir se o serviço é útil, também é preciso comparar o tempo realmente libertado, o acompanhamento que continua a ser necessário, as ferramentas já disponibilizadas pela cadeia de lojas e o custo de acesso. O carrinho pode ficar pronto sem que o utilizador deixe de ser responsável por ele.
Referências
- O ChatGPT pode fazer as compras por si: vale a pena o esforço para poupar tempo? — Clubic
- Introducing ChatGPT agent — OpenAI, publicação de lançamento de 17 de julho de 2025
Fotografia: Helena Lopes — Pexels — Licença Pexels.
