Designers gráficos e IA: produzir, corrigir, faturar

A IA pode acelerar a produção de uma primeira imagem, mas a sua correção e adaptação às encomendas transformam o trabalho dos profissionais nas situações descritas pela Franceinfo. Relatos individuais, tarifas e dados sobre exposição não medem a mesma coisa.

Quando uma empresa pede a um designer gráfico que «acabe» uma imagem gerada por inteligência artificial, o trabalho nem sempre consiste em retocar alguns pormenores. Pode ser necessário reconstruir um ficheiro, corrigir defeitos ou recomeçar uma animação. Para os profissionais em causa, a IA não elimina, portanto, apenas algumas tarefas: também altera a forma como são encomendadas, faturadas e avaliadas.

Uma imagem gerada não é necessariamente um ficheiro pronto para produção

As ferramentas generativas podem fornecer rapidamente uma imagem ou um primeiro esboço. Mas, por vezes, um elemento visual utilizado numa produção tem de continuar a ser editável: os seus elementos devem poder ser separados, deslocados ou animados. Uma imagem achatada num único ficheiro não fornece necessariamente ao profissional os recursos de que precisa para intervir com facilidade.

A Franceinfo relata o caso de Mickael, motion designer independente há quinze anos. Segundo o seu testemunho, atualmente, quase um quarto das suas encomendas o coloca num papel que descreve como «remendos». Explica que uma mascote produzida por IA pode chegar num único ficheiro, sem possibilidade de edição, quando ele tem de a animar. Nesse caso, tem de escolher entre recriá-la, tentar repará-la ou recorrer ele próprio a ferramentas generativas.

Essa escolha depende, nomeadamente, do orçamento e do tempo disponível, indica. O trabalho de correção não é, portanto, apenas uma questão de domínio do software: insere-se numa encomenda cujo preço e prazo determinam as possibilidades de revisão. Se a ferramenta tiver produzido elementos incoerentes — o testemunho menciona, nomeadamente, orelhas acrescentadas a uma mascote que não as tinha —, a reparação pode exigir a revisão de parte da imagem, ou até a sua recriação imagem a imagem.

Este ponto é importante para compreender o que significa «produtividade». Gerar uma primeira versão mais depressa não significa necessariamente que a encomenda completa exija menos trabalho. É também preciso ter em conta o tempo gasto a verificar o resultado, a torná-lo editável e a adaptá-lo à necessidade real do cliente. O estudo da Upwork citado pela Franceinfo assinala um aumento de 70 % em termos homólogos das ofertas que pedem a correção, melhoria ou conclusão de trabalho gerado por IA. Este número diz respeito às ofertas identificadas nesta plataforma norte-americana de trabalhadores independentes; não mede nem o mercado do design gráfico no seu conjunto, nem o número de empregos criados.

O tempo de revisão também pesa na remuneração

Mickael indica que anteriormente cobrava 500 euros pela animação desta mascote e que, atualmente, o valor se situa entre 5 e 10 euros. Estes montantes, referidos no testemunho, dizem respeito ao seu exemplo, não constituindo uma tarifa geral para motion designers. Ainda assim, ilustram uma questão concreta: se, numa encomenda, um serviço anteriormente concebido e realizado por um profissional for substituído por uma simples finalização a baixo preço, o valor atribuído ao trabalho pode mudar profundamente.

A comparação, por si só, não permite identificar a causa desta evolução dos preços. Mas torna visível a diferença entre duas tarefas: criar uma animação a partir de elementos preparados para produção, ou tentar tornar utilizável um elemento visual já gerado, tendo por vezes de o reconstruir. Por isso, a designação de uma oferta não basta para a avaliar. O âmbito do trabalho pedido, o número de correções, os ficheiros fornecidos, o prazo e o preço fazem parte do trabalho real.

O testemunho de Julien, designer gráfico há trinta anos, descreve outra situação. Afirma ter perdido dois terços da faturação da sua agência num ano e indica que três trabalhadores estão sujeitos a um despedimento por motivos económicos. Conta que alguns clientes, depois de considerarem demasiado elevado um orçamento e optarem por produzir com IA, voltaram a pedir ajuda. Este relato dá uma perspetiva sobre as tensões com que uma empresa se pode deparar, mas não permite concluir que todos os designers gráficos estejam a passar pela mesma evolução. As experiências relatadas pela Franceinfo são situações individuais, não um inquérito representativo da profissão.

Tarefas expostas não significam empregos já eliminados

Para distinguir a transformação do trabalho do desaparecimento de postos de trabalho, o estudo da Organização Internacional do Trabalho (OIT) oferece um enquadramento mais amplo. O seu índice mundial atualizado avalia a exposição potencial das tarefas à IA generativa. Segundo a OIT, um em cada quatro empregos no mundo se situa numa profissão com algum grau de exposição; 3,3 % do emprego mundial integra a categoria de exposição mais elevada.

A organização especifica que a transformação dos empregos é o efeito mais provável, uma vez que a maioria das profissões inclui tarefas que exigem intervenção humana. «Exposição» significa, neste caso, que algumas tarefas poderão ser automatizadas ou modificadas: não se trata de uma contagem de despedimentos, postos vagos ou contratações que não chegaram a acontecer. O índice também não quantifica, por si só, a situação específica dos designers gráficos franceses.

Esta distinção ajuda a interpretar os anúncios de ferramentas e as mudanças nas encomendas sem tirar conclusões excessivas. Uma tarefa pode ser acelerada, redistribuída ou pior remunerada sem que a profissão desapareça de imediato. Inversamente, uma profissão pode ser transformada mesmo que a sua designação se mantenha igual. Para os trabalhadores independentes, estas mudanças podem refletir-se no conteúdo das tarefas e na negociação dos preços; para uma agência, no volume de encomendas ou na forma como os clientes distribuem o trabalho.

A correção pode tornar-se um trabalho menos escolhido

A questão não se resume a saber se uma máquina produz uma imagem «boa» ou «má». Também diz respeito a quem decide o que é suficiente, quem assume a responsabilidade pelos defeitos e quem paga o tempo necessário para os corrigir. O sociólogo Yann Ferguson, diretor científico do Labor IA, refere no artigo o risco de o «mediano e barato» se tornar uma nova norma nas encomendas. Trata-se da sua análise, não de um resultado quantificado que demonstre que esta evolução se está a impor em todo o lado.

Por seu lado, David Raichman, diretor executivo de criação da Ogilvy WPP em Paris, descreve uma utilização da IA numa fase inicial, para esboçar campanhas e ajudar a projetá-las, antes de uma realização que envolve profissionais. Esta perspetiva é a de um responsável de agência e não descreve, por si só, as práticas de todo o setor. Mostra, contudo, que a ferramenta pode intervir em diferentes etapas: preparar uma proposta de trabalho não equivale a entregar um elemento visual finalizado.

Para quem já está empregado ou procura trabalho, a questão útil não é apenas «a IA faz o trabalho?», mas sim: que tarefas são atribuídas, com que nível de qualidade, em que condições e por que preço? Saber produzir uma imagem continua a ser uma competência; saber preparar ficheiros utilizáveis, detetar defeitos e estimar o tempo necessário para os corrigir também pode ser importante. Mas a responsabilidade por estas competências não deve transformar-se numa promessa individual de emprego: os testemunhos mostram que a procura, os orçamentos e as escolhas dos clientes também têm peso.