Grafici e IA: produrre, correggere, fatturare

L’IA può accelerare la produzione di una prima immagine, ma la sua correzione e il suo adattamento alle richieste trasformano il lavoro dei professionisti nelle situazioni descritte da Franceinfo. Le testimonianze individuali, le tariffe e i dati sull’esposizione non misurano la stessa cosa.

Quando un’azienda chiede a un grafico di «finire» un’immagine generata dall’intelligenza artificiale, il lavoro non consiste sempre nel ritoccare qualche dettaglio. Può essere necessario ricostruire un file, correggere difetti o ricominciare un’animazione. Per i professionisti interessati, quindi, l’IA non elimina soltanto alcune mansioni: cambia anche il modo in cui vengono commissionate, retribuite e valutate.

Un’immagine generata non è necessariamente un file pronto per la produzione

Gli strumenti generativi possono fornire rapidamente un’immagine o una prima bozza. Ma un’immagine utilizzabile in una produzione deve talvolta poter essere modificata: i suoi elementi devono poter essere separati, spostati o animati. Un’immagine appiattita in un unico file non mette necessariamente a disposizione del professionista le risorse necessarie per intervenire facilmente.

Franceinfo racconta il caso di Mickael, motion designer freelance da quindici anni. Secondo la sua testimonianza, ormai quasi un quarto delle sue commissioni lo pone in un ruolo che descrive come «arrangiarsi alla meglio». Spiega che una mascotte prodotta con l’IA può arrivare bloccata in un file unico, mentre lui deve animarla. A quel punto deve scegliere se ricrearla, tentare di ripararla o servirsi a sua volta di strumenti generativi.

La scelta dipende in particolare dal budget e dal tempo a disposizione, spiega. Il lavoro di correzione, quindi, non è soltanto una questione di padronanza dei software: rientra in una commissione il cui prezzo e i cui tempi determinano le possibilità di intervento. Se lo strumento ha prodotto elementi incoerenti — la testimonianza cita in particolare orecchie aggiunte a una mascotte che non ne aveva — la riparazione può richiedere di rifare una parte dell’immagine, o persino di ricostruirla fotogramma per fotogramma.

Questo aspetto è importante per capire cosa si intenda con la parola «produttività». Generare più velocemente una prima versione non significa necessariamente che l’intera commissione richieda meno lavoro. Bisogna considerare anche il tempo dedicato a controllare il risultato, renderlo modificabile e adattarlo alle reali esigenze del cliente. Lo studio di Upwork citato da Franceinfo segnala un aumento del 70 % in un anno delle offerte che chiedono di correggere, migliorare o completare lavori generati dall’IA. Questo dato riguarda le offerte rilevate su questa piattaforma statunitense per freelance; non misura né l’intero mercato della grafica né il numero di posti di lavoro creati.

Anche il tempo necessario per rimediare incide sulla retribuzione

Mickael afferma che in precedenza fatturava 500 euro per animare questa mascotte e che oggi la tariffa è compresa tra 5 e 10 euro. Queste cifre riportate nella testimonianza riguardano il suo esempio, non rappresentano una tariffa generale per i motion designer. Illustrano tuttavia una questione concreta: se una prestazione prima ideata e realizzata da un professionista viene sostituita, nell’ambito della commissione, da una semplice rifinitura a basso prezzo, il valore attribuito al lavoro può cambiare profondamente.

Il confronto, da solo, non consente di isolare la causa di questa variazione tariffaria. Ma rende visibile la differenza tra due incarichi: creare un’animazione a partire da elementi preparati per la produzione, oppure cercare di rendere utilizzabile un’immagine già generata, talvolta dovendola ricostruire. Per valutare un’offerta, quindi, non basta il titolo. Anche l’ambito del lavoro richiesto, il numero di correzioni, i file forniti, i tempi e il prezzo fanno parte del lavoro effettivo.

La testimonianza di Julien, grafico da trent’anni, descrive una situazione diversa. Afferma di aver perso in un anno i due terzi del fatturato della sua agenzia e indica che tre dipendenti sono interessati da un licenziamento per motivi economici. Racconta che alcuni clienti, dopo aver giudicato troppo alto un preventivo e aver scelto di realizzare il lavoro con l’IA, sono tornati a chiedere aiuto. Questo racconto fa luce sulle difficoltà che un’azienda può incontrare, ma non permette di concludere che tutti i grafici vivano la stessa evoluzione. Le esperienze riportate da Franceinfo sono situazioni individuali, non un’indagine rappresentativa della professione.

Le mansioni esposte non sono posti di lavoro già soppressi

Per distinguere la trasformazione del lavoro dalla scomparsa dei posti, lo studio dell’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) offre un quadro più ampio. Il suo indice globale aggiornato valuta la potenziale esposizione delle mansioni all’IA generativa. Secondo l’OIL, nel mondo un posto di lavoro su quattro si trova in una professione con un certo grado di esposizione; il 3,3 % dell’occupazione mondiale rientra nella categoria di esposizione più elevata.

L’organizzazione precisa che la trasformazione dei posti di lavoro è l’effetto più probabile, poiché la maggior parte delle professioni comprende mansioni che richiedono un intervento umano. Qui «esposizione» significa che alcune mansioni potrebbero essere automatizzate o modificate: non è un conteggio di licenziamenti, posti vacanti o assunzioni impedite. L’indice, da solo, non quantifica neppure la situazione specifica dei grafici francesi.

Questa distinzione aiuta a leggere gli annunci relativi agli strumenti e i cambiamenti nelle commissioni senza trarre conclusioni eccessive. Una mansione può essere accelerata, ridistribuita o retribuita meno, senza che la professione scompaia immediatamente. Al contrario, una professione può essere trasformata anche se la sua denominazione resta identica. Per i freelance, questi cambiamenti possono riflettersi nei contenuti degli incarichi e nella negoziazione delle tariffe; per un’agenzia, nel volume delle commissioni o nel modo in cui i clienti ripartiscono il lavoro.

La correzione può diventare un lavoro meno scelto

La questione non si riduce a stabilire se una macchina produca un’immagine «buona» o «cattiva». Riguarda anche chi decide cosa sia sufficiente, chi si assume la responsabilità dei difetti e chi paga il tempo necessario per correggerli. Nel reportage, il sociologo Yann Ferguson, direttore scientifico del Labor IA, evoca il rischio che il «mediocre a buon mercato» diventi una nuova norma nelle commissioni. Si tratta della sua analisi, non di un risultato quantificato che dimostri che questa evoluzione si stia imponendo ovunque.

Da parte sua, David Raichman, direttore creativo esecutivo di Ogilvy WPP a Parigi, descrive un uso dell’IA nelle fasi preliminari, per preparare i layout delle campagne e aiutare a immaginarne il risultato, prima di una realizzazione che coinvolge professionisti. Questa visione proviene da un responsabile di agenzia e non descrive da sola le pratiche dell’intero settore. Sottolinea tuttavia che lo strumento può intervenire in fasi diverse: preparare una proposta di lavoro non equivale a consegnare un’immagine finita.

Per chi è già al lavoro o cerca un impiego, la domanda utile non è quindi soltanto «l’IA svolge il lavoro al posto nostro?», ma: quali mansioni vengono affidate, con quale livello di qualità, in quali condizioni e a quale prezzo? Saper produrre un’immagine resta una competenza; può essere importante anche saper preparare file utilizzabili, individuare i difetti e stimare il tempo necessario per rimediare. Ma la responsabilità di queste competenze non deve trasformarsi in una promessa individuale di occupazione: le testimonianze mostrano che incidono anche la domanda, i budget e le scelte dei clienti.