O Hubble continua a observar o Universo, mas a questão do seu futuro também se coloca bem perto da Terra. A NASA lançou, a 29 de outubro de 2026, uma consulta às empresas para explorar a possibilidade de uma intervenção no telescópio. O que está em jogo vai além da substituição de um instrumento: diz respeito à altitude, ao tempo de serviço e, em última análise, ao controlo da sua reentrada na atmosfera.
Esta iniciativa não significa que uma missão de reparação já tenha sido decidida. Abre uma fase de estudo das capacidades disponíveis. Para perceber o que poderá estar em causa, é preciso separar três operações muitas vezes reunidas sob a mesma designação: prolongar uma órbita, fazer a manutenção de um observatório e organizar o seu fim.
Uma consulta, ainda não uma missão
O pedido de informações da NASA abrange várias possibilidades: elevar o Hubble para uma órbita mais alta, intervir no telescópio para melhorar as suas capacidades ou preparar uma reentrada controlada quando chegar ao fim da sua vida operacional.
As empresas podem responder até 30 de novembro de 2026. Nesta fase, a consulta não designa nenhum prestador de serviços nem atribui financiamento a uma missão. Serve para esclarecer as opções possíveis, as suas condicionantes e a sua viabilidade.
A distinção é importante. Um anúncio de lançamento incluiria um calendário e uma arquitetura de missão já definidos. Aqui, a NASA começa por perguntar à indústria o que seria capaz de propor. As respostas poderão clarificar o leque de soluções, mas não garantem que venha a haver uma intervenção.
Porque é que a altitude se tornou uma questão
Um telescópio em órbita baixa não se encontra num vazio absolutamente desprovido de matéria. A resistência atmosférica acaba por reduzir a sua altitude. O Hubble não dispõe de um sistema de propulsão a bordo que lhe permita manter a própria órbita.
Segundo a estimativa publicada pela NASA, a reentrada poderá ocorrer em 2033 ou 2034. A agência considera, por isso, que deverá haver uma intervenção até 2032. Estes anos são projeções e um prazo para a preparação, não uma data já marcada para um lançamento.
Elevar a órbita resolveria este problema de trajetória. Isso não substituiria automaticamente os equipamentos envelhecidos. Inversamente, reparar um instrumento não bastaria para corrigir a perda de altitude. Uma eventual missão terá de especificar que serviços prestará efetivamente.
É também necessário distinguir a orientação do telescópio do seu movimento orbital. Os sistemas de apontamento permitem visar um alvo astronómico; não são um motor capaz de elevar a órbita. Assim, o Hubble pode continuar a produzir observações e, ao mesmo tempo, colocar-se a questão da duração da sua vida orbital.
Um observatório já transformado no espaço
Lançado em 1990, o Hubble recebeu cinco missões de manutenção. A última, em maio de 2009, incluiu a instalação de novos instrumentos, a reparação de instrumentos existentes e a substituição de vários equipamentos essenciais.
Esta história explica por que razão a ideia de uma intervenção tem um significado particular para o Hubble. O observatório não permaneceu inalterado desde a sua configuração inicial. A sua trajetória científica inclui também estas melhorias sucessivas.
Mas a existência das antigas missões do vaivém espacial não fornece um manual para uma nova visita comercial. Os meios de acesso e de intervenção têm de ser estudados para o projeto em causa. A consulta atual ainda não permite descrever uma equipa, um veículo ou um procedimento como se já tivessem sido escolhidos.
A capacidade de continuar a observar depende também da gestão dos equipamentos disponíveis. A NASA explica que o funcionamento com um único giroscópio recorre a outros sensores para assegurar o apontamento. Esta é uma resposta a uma limitação operacional, distinta de uma intervenção na órbita.
Porque é que o James Webb não torna o Hubble inútil
A chegada do James Webb pode dar a impressão de que um grande telescópio vem substituir o anterior. No entanto, a complementaridade entre ambos é mais interessante do que essa aparente sucessão.
O Hubble observa no ultravioleta, na luz visível e numa parte do infravermelho próximo. O Webb trabalha no infravermelho próximo e médio. Estas bandas não revelam exatamente os mesmos fenómenos nem os mesmos detalhes.
O infravermelho ajuda, nomeadamente, a estudar regiões onde a poeira dificulta a observação em luz visível. É também essencial para observar a luz de galáxias distantes desviada para comprimentos de onda maiores. Isso não elimina o interesse das observações no visível e no ultravioleta feitas pelo Hubble.
Os dois observatórios encontram-se também em ambientes diferentes: o Hubble orbita a Terra, enquanto o Webb se encontra nas proximidades do ponto de Lagrange L2, a cerca de 1,5 milhão de quilómetros. A sua localização não permite prever as mesmas intervenções. Por isso, não se pode deduzir uma política de manutenção comum apenas pelo facto de serem dois telescópios espaciais.
O que as próximas decisões terão de esclarecer
O interesse científico do Hubble e a viabilidade de uma intervenção são duas questões relacionadas, mas distintas. Uma nova missão teria de especificar o que pretende prolongar: o tempo passado numa órbita utilizável, determinadas capacidades dos instrumentos ou ambos.
A preparação do fim da missão também faz parte da consulta. Recorda que operar um observatório implica pensar no que lhe acontecerá depois das últimas observações, e não apenas nas descobertas futuras.
Por enquanto, a novidade é, portanto, a abertura de uma consulta à indústria em torno de um instrumento ainda ativo. As respostas aguardadas para o final de novembro serão uma etapa. A escolha de uma missão, dos seus meios e do seu calendário será outra. O Hubble mantém um papel científico próprio; a forma de o prolongar continua por decidir.
Fontes
- NASA, consulta sobre uma intervenção comercial no Hubble.
- NASA, história e missões de manutenção do Hubble.
- ESA, as diferenças entre o Hubble e o Webb.
Fotografia de arquivo: Hubble fotografado a partir do vaivém Atlantis em maio de 2009.
