No Luxemburgo, o debate sobre novas vagas nas prisões é acompanhado por outra questão: que alternativas à reclusão devem ser desenvolvidas? A associação «eran, eraus... an elo?» pede que se analise por que razão há mais pessoas detidas e que se desenvolvam respostas que não passem pela construção de novas vagas. A ministra da Justiça, Élisabeth Margue, defende, por sua vez, uma vigilância eletrónica concebida para manter a estabilidade e preparar a reinserção, atribuída em função do perfil de cada pessoa. Estas duas abordagens não respondem exatamente à mesma questão.
Construir vagas ou compreender as admissões
O diretor das prisões, Serge Legil, referiu a possibilidade de abrir um quarto ou mesmo um quinto estabelecimento. A associação considera que aumentar a capacidade não basta para abordar as razões do aumento do número de pessoas detidas. Reclama uma análise dessas causas e a criação de um observatório da criminalidade, para que as decisões se apoiem em dados mais sólidos.
A associação atribui este aumento principalmente a uma aplicação mais rigorosa do direito penal e a penas mais severas. Contesta também a ideia de que cada nova infração deva conduzir a uma pena de prisão.
Para compreender a evolução, o número de pessoas detidas não basta, por si só. Seria necessário poder compará-lo, nomeadamente, com as admissões, a duração das detenções e os diferentes motivos de encarceramento. Estes indicadores ajudariam a distinguir um aumento das entradas de uma extensão dos períodos de detenção, sem presumir a causa antes de analisar os dados.
A prisão preventiva coloca uma questão distinta
A associação aponta a vigilância eletrónica como forma de limitar a pressão sobre os estabelecimentos, em particular em Uerschterhaff, que acolhe pessoas em prisão preventiva. Esta detenção ocorre antes de uma sentença definitiva: não deve, por isso, ser confundida com o cumprimento de uma pena aplicada após condenação. As alternativas consideradas para uma não resolvem automaticamente as questões que se colocam relativamente à outra.
Élisabeth Margue indica que a pulseira eletrónica ainda não foi utilizada em prisão preventiva. Refere os riscos de fuga ou de adulteração de provas que podem justificar este tipo de detenção. A sua posição diz respeito às garantias e às condições necessárias para analisar cada caso; não significa que as pessoas em causa já tenham sido consideradas culpadas.
Esta distinção ajuda a clarificar o debate. Reduzir o número de pessoas detidas pode exigir respostas diferentes, consoante se trate de prisão antes do julgamento ou do cumprimento de uma pena. Os dados relativos às admissões e aos motivos de encarceramento também permitiriam identificar melhor onde se faz sentir a pressão sobre os estabelecimentos.
Uma pulseira concebida para o domicílio
A RTL recorda que, em 2006, foi lançado um projeto-piloto de vigilância eletrónica. A pulseira não é, portanto, uma novidade própria do debate deste outono.
O dispositivo luxemburguês descrito pela ministra funciona por radiofrequência. Um aparelho instalado no domicílio verifica a presença da pessoa em horários determinados. Não se trata de um acompanhamento GPS contínuo: o sistema não regista os seus movimentos no exterior.
Segundo Élisabeth Margue, esta medida, menos restritiva do que a prisão, visa manter referências de vida quotidiana para preparar a reinserção. A sua atribuição depende do comportamento e do perfil da pessoa. A ministra não considera necessário flexibilizar de imediato as condições atuais.
Refere que foram decididas 27 colocações em 2025. Este número diz respeito a colocações, não a outras tantas vagas prisionais automaticamente libertadas: uma pulseira não é uma substituição mecânica de toda e qualquer reclusão. O dispositivo deve ser adequado à situação individual e continua sujeito a condições precisas.
Assim, o mesmo dispositivo é invocado em duas perspetivas diferentes. A associação destaca uma utilização mais ampla da pulseira para reduzir a pressão sobre os estabelecimentos. A ministra apresenta-a, antes de mais, como uma medida de estabilidade e reinserção, atribuída quando o perfil o permite, e não como um instrumento geral de combate à sobrelotação.
Decisões a esclarecer com dados
O debate reúne várias decisões que importa analisar separadamente: a capacidade das prisões, os motivos e a duração das detenções, as condições de atribuição da pulseira e os meios destinados à reinserção. Uma nova vaga responde a uma necessidade de capacidade; por si só, não informa sobre a evolução das admissões. Um dispositivo de vigilância pode acompanhar determinadas penas, mas não substitui todas as formas de detenção.
O pedido de criação de um observatório feito pela associação «eran, eraus... an elo?» visa, assim, fornecer um referencial útil para além da polémica sobre as paredes: dispor de informações que permitam acompanhar a criminalidade e as respostas penais ao longo do tempo. Só assim o debate poderá distinguir melhor os efeitos pretendidos pelas diferentes medidas e as situações a que se aplicam.
Referências
- RTL: associação pede alternativas à construção de novas prisões
- RTL: ministra defende vigilância eletrónica orientada para a reinserção
O estabelecimento prisional do Luxemburgo, em Schrassig, em abril de 1992. Fotografia de arquivo.
