En ofgewisenen Appell kann eng Victoire bestoe loossen, ouni d’Begrënnung dofir ze bestätegen. Dat ass déi wichteg Nuance am Dossier #CancelCoal a Südafrika. Den 30. Oktober 2026 huet d’Supreme Court of Appeal den Appell vum Minister fir Elektrizitéit an Energie betreffend e Programm vun 1 500 Megawatt neie Kuelkapazitéiten ofgewisen. D’Ophiewe vun dëse Kapazitéiten, dat an éischter Instanz decidéiert gouf, bleift bestoen. Mä d’Appellgeriicht huet kee generellt Kuelverbuet festgeschriwwen.
D’Thema, iwwer dat Mongabay den 13. November bericht huet, beliicht eng zentral Fro vun der Energietransitioun: Wéi léisst sech d’Versuergungssécherheet mat dem Schutz vun der Gesondheet an der juristescher Stabilitéit vun den Entscheedungen ënner een Hutt bréngen? Fir d’Ausgang vum Prozess ze verstoen, muss een och kucken, wat sech tëscht den zwee Urteeler geännert huet: den nationale Stroumplang.
E konkrete Programm, net de ganze Stroumpark
Am Ufank vum Rechtssträit stinn dräi matenee verbonnen Entscheedungen: den integréierte Stroumressourceplang vun 2019, eng ministeriell Decisioun vun 2020 an d’Zoustëmmung vun der nationaler Reguléierungsautoritéit, der NERSA. Si hunn ënner anerem 1 500 MW zousätzlech Stroumproduktioun aus Kuel virgesinn. Dës Zuel bezeechent eng geplangte Produktiounskapazitéit, net eng Quantitéit Stroum, déi scho geliwwert gouf, an och net eng Quantitéit u vermiddenen Emissiounen.
Dräi Organisatiounen hunn de Recours agereecht: African Climate Alliance, Vukani Environmental Justice Movement in Action a groundWork. Hire Recours huet dës nei Kapazitéit betraff. Laut der Duerstellung vum Dossier duerch de Centre for Environmental Rights hunn hir Argumenter d’Gesondheets- a Klimaauswierkunge vu Kuel mat de Rechter vun den haitegen an zukünftege Generatioune verbonnen. De Centre huet d’Organisatioune vertrueden: Seng Duerstellung ass déi vun engem Prozessbedeelegten.
De 4. Dezember 2024 huet d’High Court vu Pretoria déi ugegraffen Entscheedungen als illegal an ongëlteg erkläert, souwäit si dës nei Kapazitéite virgesinn hunn. D’Berücksichtegung vun der Gesondheet an de Rechter vun de Kanner stoung am Mëttelpunkt vun dësem éischten Urteel.
An der Tëschenzäit huet sech de Stroumrahmen geännert
Den Urteel vum 30. Oktober 2026 befaasst sech virun allem mat enger prozeduraler Fro: Hätt eng Entscheedung iwwer den Appell nach e prakteschen Effekt? De Plang vun 2025 huet deen vun 2019 ersat a gesäit déi ëmstridden 1 500 MW nei Kuelkapazitéiten net méi vir.
D’Geriicht erkläert, datt eng Ofännerung vum éischten Urteel eleng net duergeet, fir d’Ëmsetzung vun dëse Kapazitéiten z’erméiglechen. De Minister kéint déi al Decisioun net einfach nees benotzen, fir de mëttlerweil gültege Kader ze ëmgoen. Et wier eng nei Decisioun néideg, an déi entspriechend gesetzlech Konditioune misste respektéiert ginn.
D’Riichter hunn den Appell also ofgewisen, well keen prakteschen Effekt nogewise gouf. Si stellen ausdrécklech kloer, datt hiert Urteel net als inhaltlech Zoustëmmung zum Urteel vun der High Court soll verstane ginn. Dës Ënnerscheedung erlaabt et, d’Resultat richteg ze liesen: D’Ophiewe bleift bestoen, ouni datt déi iewescht Instanz all d’Verfassungsargumenter vun der éischter Instanz bestätegt huet.
D’Gesondheet vun de Kanner bleift am Mëttelpunkt vun der Mobiliséierung
A sengem Communiqué vum 10. November stellt groundWork dësen Ausgang als Victoire fir zukünfteg Generatiounen duer. D’Organisatioun erkennt un, datt d’Appellgeriicht d’Argumenter zum Inhalt net gepréift huet, a betount, datt dat éischt Urteel bestoe bleift. D’Koalitioun wëll, datt bei den Energieentscheedungen d’Konsequenze fir d’Kanner an déi betraffe Communautéite berücksichtegt ginn.
D’Gesondheets- an d’Klimafro gräifen an der Campagne aneneen, mee si moossen net dat selwecht. Bei der Loftqualitéit geet et ëm d’Belaaschtung duerch Schadstoffer; beim Klima ënner anerem ëm d’Zäregasemissiounen. En Energieprojet kann aus béide Bléckwénkelen diskutéiert ginn, mat ënnerschiddlechen Donnéeën, betraffene Gebidder an Zäithorizonter. Dës Froen an engem Recours zesummenzeféieren, heescht net, datt een se bei der Bewäertung net méi ënnerscheede muss.
Wat den Dossier aus enger ESG-Perspektiv weist
Wann een e Projet aus Ëmwelt-, Sozial- a Gouvernance-Siicht liest — den dräi Dimensioune vun ESG —, ass dëse Rechtssträit e konkrete Beispill. D’Ëmwelt kënnt bei den erwaarten Auswierkunge vun der Stroumproduktioun zum Virschäin; déi sozial Dimensioun bei der Gesondheet an der Roll vun de betraffene Bevëlkerungsgruppen; d’Gouvernance bei de Pouvoiren, de Prozeduren an de Begrënnunge vun den Entscheedungsträger.
Dës Approche invitéiert dozou, méi wéi nëmmen eng Ukënnegung ze kucken. E politesche Programm weist eng Richtung. Eng Geneemegung hält fest, wat an engem bestëmmte Kader ëmgesat ka ginn. En Urteel präziséiert, wat ugegraff, annuléiert oder oppe gelooss gëtt. Keen vun dësen Dokumenter ersetzt déi aner, an hiren Datum beaflosst, wéi een den Dossier versteet.
Dësen Urteel enthält keng bezifferte Bilanz vun de erzielte Klimavirdeeler. E weist méi konkret, firwat e Projet iwwer eng länger Zäit verfollegt muss ginn: De Planungsrahmen kann sech änneren, wärend e Prozess nach leeft. Fir d’Bedeitung vun enger juristescher Victoire anzeschätzen, bleift déi entscheedend Fro: Wéi eng genee Decisioun gouf verworf, a mat wéi enger Begrënnung?
Archivfoto: d’Kusile-Kraaftwierk zu Mpumalanga, de 17. Juni 2019. Dës Anlag illustréiert de südafrikanesche Stroumsecteur; si gëtt net als Projet duergestallt, deen an dësem Prozess annuléiert gouf. JMK / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0.
