Minderjährige in Schrassig inhaftiert: mehr als eine Frage der Platzanzahl

Die für Schrassig gemeldete Gesamtzahl unterscheidet sich von einer punktuellen Bestandsaufnahme. Bei Minderjährigen hängt die Antwort auch von der medizinischen Versorgung, der Betreuung und den ihrem Alter entsprechenden Garantien ab.

Laut den von RTL am 10. November wiedergegebenen Aussagen der Ombudsfrau Claudine Konsbruck sind seit Anfang 2026 41 Minderjährige in Schrassig inhaftiert worden, gegenüber 28 im gesamten Jahr 2025. Zum Zeitpunkt ihrer Aussage bei RTL Radio befanden sich fünf dort. Diese Zahlen beschreiben zwei unterschiedliche Sachverhalte: eine Gesamtzahl über einen Zeitraum und die Zahl der zu einem bestimmten Zeitpunkt anwesenden Personen. Die erste Zahl liegt bereits über der für das gesamte Vorjahr gemeldeten; für sich genommen gibt sie jedoch nicht an, wie viele geeignete Plätze benötigt werden.

Hinter der Warnung steht also mehr als die Frage nach verfügbaren Betten. Es geht darum, ob Minderjährige in einem Umfeld untergebracht werden können, das ihrem Alter und ihren Bedürfnissen entspricht und die Garantien wahrt, die mit jedem Freiheitsentzug einhergehen.

Die Zahl der Personen sagt nichts über die Aufnahmekapazität aus

Die von RTL gemeldete Zahl von 41 bedeutet weder, dass 41 Minderjährige gleichzeitig eingesperrt waren, noch, dass sie alle verurteilt wurden. Aus dem Bericht geht nicht hervor, ob es sich um verschiedene Personen handelt oder ob wiederholte Unterbringungen mitgezählt sein könnten. Die fünf Personen, die sich zum Zeitpunkt der Aussage dort befanden, sind hingegen eine Momentaufnahme. Wer diese Angaben addiert oder vergleicht, ohne ihren jeweiligen Zeitraum und ihre Bezugsgröße zu berücksichtigen, erhält ein irreführendes Bild der Situation.

Auch der Ort spielt eine Rolle. In Schrassig werden erwachsene Inhaftierte untergebracht. Uerschterhaff, eine weitere Einrichtung, die die Ombudsfrau als voll ausgelastet beschrieb, ist Personen in Untersuchungshaft vorbehalten, also Menschen, gegen die noch kein rechtskräftiges Urteil ergangen ist. Das bedeutet nicht, dass sie verurteilt sind. Die Überbelegung dieser Gefängnisse sagt für sich genommen nicht aus, welcher Ort für einen jungen Menschen geeignet wäre und welche Dienste erforderlich wären.

Konsbruck erwähnte auch die UniSec, die Sicherheitseinheit des Centre socio-éducatif de l’État in Dreiborn, die 12 Personen aufnehmen kann. Diese Kapazität bedeutet nicht zwangsläufig, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt 12 Plätze frei sind. Und eine Spezialeinheit deckt nicht automatisch den Bedarf eines jungen Menschen, der eine besondere therapeutische oder psychiatrische Betreuung benötigt.

Ein geeigneter Platz erfordert mehr als ein Gebäude

In einer Mitteilung vom 27. Februar 2026, die auf die dringende Unterbringung einer 14-jährigen Jugendlichen im Centre pénitentiaire de Luxembourg folgte, brachten die Ombudsfrau und OKAJU (Ombudsman fir Kanner a Jugendlecher) den Mangel an Plätzen in Dreiborn mit einem umfassenderen Problem in Verbindung: Es fehlte an geeigneten Lösungen und am rechtzeitigen Zugang zur Kinder- und Jugendpsychiatrie, sowohl im Krankenhaus als auch ambulant.

Die beiden Institutionen formulierten drei Empfehlungen: die Unterbringung von Kindern und Jugendlichen in Erwachsenengefängnissen zu verbieten, geeignete gesicherte therapeutische und forensische Einheiten zu schaffen und die Kapazitäten in der Kinder- und Jugendpsychiatrie dauerhaft auszubauen. Zudem forderten sie eine bessere Koordination zwischen den Institutionen, um die Betreuung besser zu organisieren und Alternativen zu bevorzugen, bei denen dem jungen Menschen nicht die Freiheit entzogen wird.

Diese Vorschläge betreffen unterschiedliche Bedürfnisse. In bestimmten Situationen kann eine gesicherte Einheit erforderlich sein; psychiatrische Betreuung kann in den Zuständigkeitsbereich eines anderen Dienstes fallen; eine Alternative ohne Freiheitsentzug soll gerade eine Inhaftierung vermeiden, wenn diese nicht notwendig ist. All dies unter dem Etikett „neue Plätze“ zusammenzufassen, würde die Unterschiede hinsichtlich Auftrag, Betreuung und Versorgung verwischen.

Das Recht legt Garantien fest, keine Zahl von Betten

Artikel 37 der UN-Kinderrechtskonvention legt einen gemeinsamen Rahmen fest. Ein Freiheitsentzug muss gesetzeskonform sein, darf nur als letztes Mittel eingesetzt werden und muss so kurz wie möglich dauern. Ein inhaftiertes Kind muss würdevoll und unter altersgerechten Bedingungen behandelt werden. Es muss grundsätzlich von Erwachsenen getrennt untergebracht werden, es sei denn, sein Wohl erfordert eine andere Lösung, und Kontakte zu seiner Familie aufrechterhalten können, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen. Außerdem hat es Anspruch auf raschen Zugang zu rechtlichem Beistand oder jeder anderen geeigneten Unterstützung sowie darauf, die Rechtmäßigkeit seiner Inhaftierung vor einer zuständigen Behörde anzufechten, die zügig über diesen Rechtsbehelf entscheiden muss.

Dieser Rahmen macht verständlich, warum ein separater Platz allein keine geeignete Lösung ausmacht: Auch das Alter, die Bedürfnisse, die Familienbeziehungen und der Zugang zu Unterstützung spielen eine Rolle. Allein anhand der veröffentlichten Zahlen lässt sich keine Schlussfolgerung zu den einzelnen erwähnten Unterbringungen ziehen.

Die künftige Einrichtung ersetzt keine unmittelbaren Lösungen

Wie RTL berichtete, wurde ein Direktor für das künftige Gefängnis für Minderjährige ernannt. Die Ombudsfrau erklärte jedoch, dass dessen Bau noch lange nicht abgeschlossen sei. In diesem Bericht wurde kein Eröffnungstermin genannt. Die Ernennung markiert einen Projektschritt; sie legt für sich genommen keinen Eröffnungstermin fest.

Konsbruck erwähnte auch das halboffene Gefängnis Givenich mit 115 Plätzen, von denen zum Zeitpunkt ihrer Aussage laut dem Bericht mehr als 50 frei waren. Sie regte an, eine effizientere Nutzung oder eine gezielte Zuweisung zu prüfen, insbesondere für Frauen oder Minderjährige. Das ist ein Vorschlag und kein Beleg dafür, dass diese Plätze sofort für junge Menschen genutzt werden können: Die Zuweisung hängt vom Rahmen, der Betreuung und den jeweiligen Bedürfnissen ab.

Die Warnung vom 10. November stellt somit die Zahl der betroffenen Minderjährigen unterschiedlichen Aufnahmekapazitäten gegenüber, lässt sich aber nicht auf ein reines Mengenproblem reduzieren. Entscheidend ist die Funktion der jeweiligen Maßnahme: Inhaftierung, pädagogische Betreuung, spezialisierte Versorgung oder eine Lösung ohne Freiheitsentzug. Vor diesem Hintergrund erschließen sich die Empfehlungen der Ombudsfrau und des OKAJU.