Uma floresta pode continuar verde numa fotografia e, ainda assim, suscitar perguntas a que essa imagem não responde: que habitats estão presentes, como estão a evoluir e as medidas de conservação estão a produzir os efeitos esperados? A observação a partir do espaço fornece algumas respostas. Torna-se mais útil quando é complementada por levantamentos realizados no terreno.
Numa apresentação publicada em 5 de novembro de 2026, após a COP17 sobre biodiversidade, em Erevan, a Agência Espacial Europeia detalha o papel que pretende atribuir aos dados de satélite no acompanhamento do quadro mundial de Kunming-Montreal. O objetivo não é apenas criar novos mapas, mas permitir que os países acompanhem as mudanças com métodos comparáveis.
Um mapa informa, antes de mais, sobre um meio
Segundo a ESA, a observação da Terra pode ajudar a cartografar a extensão dos ecossistemas, o seu estado e as suas transformações ao longo do tempo. Estas informações servem para identificar áreas degradadas, definir prioridades e acompanhar ações de restauro.
É preciso distinguir estas funções. Medir uma área não basta para descrever tudo o que nela existe. Acompanhar uma mudança não permite, automaticamente, atribuir-lhe uma causa. E constatar que um habitat existe em duas datas diferentes não prova que todas as suas características se tenham mantido iguais.
Esta distinção explica a importância de cruzar observações espaciais com observações no local. A ESA coloca essa articulação no centro da sua cooperação com as redes de acompanhamento da biodiversidade. As informações complementam-se: não se tornam intercambiáveis por aparecerem no mesmo painel de controlo.
Uma «constelação virtual» é uma forma de coordenação
A expressão pode evocar uma nova frota de satélites. No dispositivo descrito pela ESA, a Biodiversity Virtual Constellation do CEOS é um mecanismo de coordenação. O seu objetivo é aproximar as atividades das agências, identificar lacunas de observação e promover normas comuns.
De acordo com a ESA, este trabalho envolve uma rede de mais de sessenta agências espaciais civis e organismos associados. Trata-se, nomeadamente, de articular melhor os dados de satélite com as observações no terreno, em ligação com o GEO BON e o secretariado da Convenção sobre a Diversidade Biológica.
Para o leitor, a nuance é importante: anunciar uma cooperação não equivale a apresentar uma nova medição que já demonstre uma melhoria da biodiversidade. O benefício esperado diz respeito, antes de mais, à qualidade, à continuidade e à utilização das informações disponíveis.
Tornar os dados utilizáveis para além dos especialistas
Dispor de imagens não é suficiente se as equipas nacionais não as puderem tratar ou atualizar os seus mapas. Por isso, a ESA destaca também ferramentas abertas e métodos de tratamento reutilizáveis.
Duas plataformas fazem parte desta iniciativa. A BON-in-a-Box, desenvolvida pelo GEO BON, ajuda a produzir indicadores de biodiversidade com base em cadeias de tratamento partilháveis. O UN Biodiversity Lab dá acesso a dados geográficos e a ferramentas de análise para o planeamento e o acompanhamento.
A agência descreve também o desenvolvimento do projeto World Ecosystem Extent Dynamics, ou WEED. A caixa de ferramentas deverá ajudar os países a produzir, atualizar e manter os seus mapas de ecossistemas. Estas funções devem ser distinguidas dos próprios resultados de conservação: acompanhar melhor um meio facilita a ação, mas não substitui a sua gestão.
Porque é que os «30 %» não se resumem a colorir um mapa
A meta 3 do quadro de Kunming-Montreal visa, à escala mundial, conservar pelo menos 30 % das áreas terrestres e das águas interiores, bem como das áreas marinhas e costeiras, até 2030. O texto da Convenção não se fica pela percentagem.
Exige também uma conservação eficaz, conjuntos representativos dos ecossistemas, uma boa conectividade entre áreas e uma governação equitativa. Os direitos dos povos indígenas e das comunidades locais fazem parte das condições a respeitar.
Assim, dois mapas que apresentem uma proporção comparável de áreas conservadas não seriam suficientes para concluir que as situações são equivalentes. Seria ainda necessário analisar que meios estão abrangidos, como estão ligados, geridos e acompanhados. É aqui que os indicadores se tornam úteis, desde que o objetivo não seja reduzido àquilo que é mais fácil de contabilizar.
Três perguntas a fazer perante um balanço de conservação
Antes de interpretar um mapa como um êxito, três verificações ajudam a dar-lhe o devido sentido:
- o que mede o indicador: uma área, a evolução de um habitat ou um resultado observado na natureza?
- que datas e que método permitem a comparação?
- que levantamentos e informações de gestão complementam os dados espaciais?
O progresso esperado é menos espetacular do que compreender o planeta por completo a partir da órbita, mas mais concreto: medições que podem ser comparadas, atualizadas e confrontadas com o que se observa no terreno. A conservação avalia-se depois pelo que essas medições permitem demonstrar, e não apenas pela precisão visual do mapa.
Fotografia ilustrativa: floresta do Mullerthal, perto de Echternach, em maio de 2019. Não constitui uma medição do estado atual deste meio.
