Ein Wald kann auf einem Foto grün bleiben und dennoch Fragen aufwerfen, die dieses Bild nicht beantwortet: Welche Lebensräume gibt es dort, wie verändern sie sich und zeigen die Schutzmaßnahmen die erwartete Wirkung? Die Beobachtung aus dem Weltraum liefert einen Teil der Antworten. Sie wird nützlicher, wenn sie mit den Erhebungen vor Ort zusammengeführt wird.
In einer am 5. November 2026 veröffentlichten Präsentation, nach der COP17 zur Biodiversität in Eriwan, erläutert die Europäische Weltraumorganisation (ESA), welche Rolle sie Satellitendaten bei der Überwachung des globalen Rahmens von Kunming-Montreal geben möchte. Es geht nicht nur darum, neue Karten zu erstellen, sondern den Ländern zu ermöglichen, Veränderungen mit vergleichbaren Methoden zu verfolgen.
Eine Karte gibt zunächst Auskunft über einen Lebensraum
Nach Angaben der ESA kann die Erdbeobachtung dabei helfen, die Ausdehnung von Ökosystemen, ihren Zustand und ihre Veränderungen im Laufe der Zeit zu kartieren. Diese Informationen dienen dazu, geschädigte Gebiete zu erkennen, Prioritäten festzulegen und Renaturierungsmaßnahmen zu verfolgen.
Diese Funktionen gilt es auseinanderzuhalten. Eine Fläche zu messen reicht nicht aus, um alles zu beschreiben, was sie beherbergt. Eine Veränderung zu verfolgen ermöglicht es nicht automatisch, deren Ursache zu bestimmen. Und die Feststellung, dass ein Lebensraum zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten existiert, beweist nicht, dass alle seine Merkmale gleich geblieben sind.
Diese Unterscheidung erklärt, warum die Verknüpfung von Beobachtungen aus dem Weltraum mit Beobachtungen vor Ort so wichtig ist. Die ESA stellt sie ins Zentrum ihrer Zusammenarbeit mit den Netzwerken zur Überwachung der Biodiversität. Die Informationen ergänzen einander: Sie werden nicht dadurch austauschbar, dass sie auf demselben Dashboard erscheinen.
Eine „virtuelle Konstellation“ bedeutet Koordination
Der Ausdruck kann an eine neue Satellitenflotte denken lassen. Bei dem von der ESA beschriebenen Vorhaben ist die Biodiversity Virtual Constellation des CEOS ein Koordinierungsmechanismus. Sie soll die Aktivitäten der Agenturen zusammenführen, Beobachtungslücken ermitteln und gemeinsame Standards fördern.
An dieser Arbeit ist nach Angaben der ESA ein Netzwerk aus mehr als sechzig zivilen Raumfahrtagenturen und zugehörigen Organisationen beteiligt. Dabei geht es insbesondere darum, Satellitendaten besser mit Beobachtungen vor Ort zu verknüpfen, in Zusammenarbeit mit GEO BON und dem Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt.
Für die Leserinnen und Leser ist diese Nuance wichtig: Eine angekündigte Zusammenarbeit ist nicht gleichbedeutend mit der Vorlage einer neuen Messung, die bereits eine Verbesserung der Biodiversität belegt. Der erwartete Nutzen betrifft zunächst die Qualität, Kontinuität und Nutzung der verfügbaren Informationen.
Daten auch außerhalb von Fachkreisen nutzbar machen
Bilder allein reichen nicht aus, wenn nationale Teams sie nicht auswerten oder ihre Karten aktualisieren können. Deshalb legt die ESA auch Wert auf offene Werkzeuge und wiederverwendbare Auswertungsmethoden.
Zwei Plattformen sind Teil dieses Vorhabens. BON-in-a-Box, getragen von GEO BON, unterstützt die Erstellung von Biodiversitätsindikatoren mithilfe gemeinsam nutzbarer Verarbeitungsketten. Das UN Biodiversity Lab bietet Zugang zu geografischen Daten und Analysewerkzeugen für die Planung und Überwachung.
Die Agentur beschreibt außerdem die Entwicklung des Projekts World Ecosystem Extent Dynamics, kurz WEED. Der Werkzeugkasten soll Länder dabei unterstützen, Ökosystemkarten zu erstellen, zu aktualisieren und zu pflegen. Diese Funktionen sind von den eigentlichen Naturschutzergebnissen zu unterscheiden: Einen Lebensraum besser zu überwachen erleichtert das Handeln, ersetzt aber nicht seine Bewirtschaftung.
Warum sich das „30 %“-Ziel nicht darauf beschränkt, eine Karte einzufärben
Ziel 3 des Rahmens von Kunming-Montreal sieht vor, bis 2030 weltweit mindestens 30 % der Land- und Binnengewässerflächen sowie der Meeres- und Küstengebiete unter Schutz zu stellen. Der Text des Übereinkommens beschränkt sich nicht auf den Prozentsatz.
Er fordert außerdem einen wirksamen Schutz, repräsentative Ökosysteme, eine gute Vernetzung der Gebiete und eine gerechte Governance. Auch die Rechte indigener Völker und lokaler Gemeinschaften gehören zu den einzuhaltenden Bedingungen.
Zwei Karten, die einen vergleichbaren Anteil geschützter Flächen ausweisen, würden daher nicht ausreichen, um auf gleichwertige Situationen zu schließen. Es müsste außerdem betrachtet werden, welche Lebensräume betroffen sind und wie sie miteinander vernetzt, bewirtschaftet und überwacht werden. Hier kommen Indikatoren ins Spiel – vorausgesetzt, das Ziel wird nicht auf das reduziert, was sich am einfachsten zählen lässt.
Drei Fragen zu einer Naturschutzbilanz
Bevor man eine Karte als Erfolg wertet, helfen drei Überprüfungen dabei, sie richtig einzuordnen:
- Was misst der Indikator: eine Fläche, eine Veränderung des Lebensraums oder ein am Leben beobachtetes Ergebnis?
- Welche Zeitpunkte und welche Methode ermöglichen den Vergleich?
- Welche Erhebungen und Informationen zur Bewirtschaftung ergänzen die räumlichen Daten?
Der erwartete Fortschritt ist weniger spektakulär als ein vollständig vom Orbit aus erfasster Planet, aber konkreter: Messungen, die sich vergleichen, aktualisieren und mit Beobachtungen vor Ort abgleichen lassen. Ob der Naturschutz erfolgreich ist, zeigt sich anschließend daran, was diese Messungen belegen können – nicht allein an der visuellen Präzision der Karte.
Illustrationsfoto: Wald im Mullerthal nahe Echternach, im Mai 2019. Es ist keine Messung des aktuellen Zustands dieses Lebensraums.
