Em 2012, as duas chaminés da Arbed entre Belval e Sanem foram reduzidas de 150 para 40 metros por razões de segurança, segundo a RTL. Esta transformação está hoje no centro de um debate sobre património: o ministro da Cultura, Eric Thill, considera que já não estão reunidos os elementos de autenticidade necessários para uma proteção nacional. Mas não poder contar com essa classificação não significa que a demolição esteja decidida. O futuro das torres depende também de quem é seu proprietário e da possibilidade de financiar a sua conservação.
Uma silhueta industrial transformada
As chaminés já não são as estruturas de 150 metros que outrora dominavam o local. A sua redução alterou-lhes a forma, mas não apagou a sua história: continuam a ser testemunhos materiais da atividade siderúrgica que moldou o sul do país. É aqui que reside a dificuldade. O valor memorial de um vestígio e a sua elegibilidade para uma categoria específica de proteção não coincidem necessariamente.
Na comissão parlamentar da Cultura, Eric Thill explicou que, a seu ver, a autenticidade das chaminés já não era suficiente para que fossem classificadas como património nacional. A sua avaliação baseia-se na transformação ocorrida em 2012. Esta posição do ministro sobre a aplicação dos critérios de classificação foi noticiada pela RTL.
Autenticidade e memória não são a mesma coisa
O Instituto Nacional do Património Arquitetónico (INPA) descreve o património arquitetónico como um conjunto de bens imóveis que testemunham a história. Entre os seus critérios figura a autenticidade: um bem deve ter conservado elementos da sua época. O Instituto menciona também a história industrial, económica ou científica, que pode fazer de um edifício um testemunho do desenvolvimento técnico de uma região.
Estas dimensões ajudam a compreender a tensão em torno das chaminés. A sua ligação à história industrial do sul do Luxemburgo pode contribuir para o seu interesse patrimonial; a sua altura, por sua vez, foi profundamente alterada. Reconhecer a importância da sua memória não significa, por isso, concluir automaticamente que satisfazem as condições para uma classificação nacional. E a transformação, por si só, não basta para contar todo o seu valor: é um elemento do debate, não um veredicto do INPA sobre este caso específico.
O INPA explica que a avaliação patrimonial assenta em investigação histórica, observações dos edifícios e vários critérios científicos. A sua apresentação descreve o quadro geral de trabalho do Instituto; não constitui uma avaliação publicada sobre estas duas chaminés. Para compreender o debate, a distinção útil é mais simples: a história industrial pode ser tida em conta na avaliação, ao passo que a autenticidade continua a ser uma condição que o ministro considera não cumprida neste caso.
A classificação não resolve a questão da propriedade
Outra linha divisória emerge das declarações de Eric Thill: o Ministério da Cultura não é proprietário dos terrenos onde se encontram as torres. A RTL cita a Agora e o Fonds Belval entre os proprietários em causa. O ministro sublinha assim que uma posição sobre a proteção patrimonial não basta para decidir o destino material de um bem.
Segundo a notícia da RTL, a Agora já não pretende investir nas chaminés e o município de Sanem não quer recebê-las como doação. Estas posições deixam em aberto uma questão concreta: que entidade assumiria um projeto de conservação e com que meios? A reportagem não indica qualquer orçamento para o restauro. Não permite, por isso, transformar o debate num plano financiado, nem afirmar que já existe uma solução.
O deputado pirata Marc Goergen defendeu a ideia de uma cedência ou de um financiamento alternativo e contestou a ligação que vê entre a proteção oficial e a conservação. Trata-se de uma proposta política, distinta de um compromisso do Fonds Belval de financiar obras. O ministro, por sua vez, insistiu na diferença entre não haver proteção a nível nacional e impor a demolição: disse que a falta de classificação não significa que as chaminés tenham de ser demolidas.
Esta distinção evita dois simplismos opostos. Uma classificação não é, por si só, um orçamento para o restauro; a falta de classificação não é uma autorização para demolir. A conservação pressupõe um projeto promovido por uma entidade com meios e uma decisão sobre a futura utilização das estruturas. O debate público noticiado pela RTL não resolve estas etapas.
Uma moção aguarda ainda debate parlamentar
O tema divide também os partidos representados na comissão. Segundo a RTL, CSV, LSAP e Piraten manifestaram-se a favor do restauro. A RTL indica que representantes da Agora também foram ouvidos pela comissão dos Edifícios. A moção de Marc Goergen deverá depois ser apresentada em sessão plenária: a notícia ainda não anuncia qualquer resultado de votação.
O processo coloca, assim, em confronto questões que avançam a ritmos diferentes. O valor histórico e os critérios de autenticidade são objeto de avaliação patrimonial; a propriedade e o financiamento condicionam a concretização de um projeto; o Parlamento pode, por seu lado, prosseguir o debate político. Confundi-los faria crer que uma resposta a uma destas questões resolve automaticamente as restantes.
No caso das chaminés da Arbed, a memória industrial é, portanto, uma razão para olhar para o que resta, mas não constitui, por si só, um mecanismo de conservação. A questão imediata é saber se uma entidade e um projeto poderão assumir a iniciativa, numa altura em que a proteção nacional é contestada e as responsabilidades financeiras continuam no centro do debate.
Referências
- RTL, debate sobre o futuro das antigas chaminés da Arbed
- INPA, Serviço do Inventário do Património Arquitetónico
As duas chaminés de Belval após a sua redução, em novembro de 2012. Fotografia de arquivo.
Les Meloures — Tierm Belval gekierzt — Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.
