Um apoio pode existir no papel sem que as obras cheguem a realizar-se. É este o cerne do desacordo que opõe o Governo francês a vários intervenientes na renovação energética, desde o anúncio de não-renovamentos de financiamentos, noticiado a 29 de outubro. O executivo quer dar prioridade à eletrificação; as associações e as autarquias alertam para os meios necessários para que as famílias mais vulneráveis possam efetivamente aceder às obras.
A questão não se resume, portanto, a escolher entre isolamento e bomba de calor. Também diz respeito ao diagnóstico, à identificação das pessoas em causa, à estruturação financeira e ao acompanhamento das decisões. Estas tarefas são menos visíveis do que um equipamento instalado, mas condicionam a passagem do projeto à sua concretização.
O que está em causa nos anúncios
A Franceinfo noticia que vários programas cujo prazo está a terminar não serão renovados na sua forma atual. Entre eles estão Toits d’Abord, Territoires Zéro Exclusion Énergétique e Slime. O Ministério da Energia explicou ao órgão de comunicação social que pretende reorientar os certificados de poupança de energia, ou CEE, para a eletrificação. Apresenta esta decisão como uma prioridade atribuída a outros dispositivos, e não como uma tentativa de reduzir a despesa orçamental.
Este discurso do Governo deve distinguir-se da análise dos operadores. Num comunicado conjunto publicado no mesmo dia pela SOLIHA, os responsáveis por três programas denunciam uma interrupção do financiamento e pedem que a decisão seja alterada. A sua preocupação diz respeito aos grupos da população a quem os apoios convencionais dificilmente chegam.
Esta polémica não permite anunciar a supressão de todos os apoios franceses à renovação. Diz respeito a programas específicos, com missões e prazos diferentes. Também não significa que um processo individual já iniciado perca automaticamente o financiamento. Essa questão depende do dispositivo, das decisões de atribuição e das condições aplicáveis.
Três programas, três funções
As organizações signatárias descrevem o Slime como uma ferramenta para identificar e acompanhar famílias em situação de pobreza energética, nomeadamente através de visitas domiciliárias. O Territoires Zéro Exclusion Énergétique tem como objetivo acompanhar famílias com recursos muito limitados até à realização das obras. O Toits d’Abord intervém na construção e reabilitação de habitações de caráter muito social, com o objetivo de melhorar o desempenho energético.
Estas funções não são permutáveis. Identificar uma família que deixa de aquecer a casa não é o mesmo que financiar a reabilitação de um edifício devoluto. E ajudar uma família a elaborar o seu projeto não significa realizar as obras. O debate torna-se mais claro quando se identificam estas etapas, em vez de se agruparem todas as despesas numa única categoria de «apoios».
Os intervenientes em causa defendem naturalmente os seus programas. O comunicado é uma fonte direta sobre as suas missões e reivindicações, não uma avaliação independente de todos os seus resultados. Os dados de eficácia que apresentam exigiriam uma análise da metodologia antes de poderem ser apresentados como garantias a um futuro beneficiário.
Nos edifícios públicos, uma prorrogação pode ocultar um âmbito reduzido
O caso do ACTEE mostra por que razão não basta perguntar «foi prorrogado?». Num comunicado de 11 de setembro, o programa explicou que a prorrogação do ACTEE+ até 31 de dezembro de 2027 se limitava à adaptação das escolas às vagas de calor. Anunciou uma verba de 10 milhões de euros para 2 500 escolas.
O mesmo documento especificava que esta extensão não renovava as missões gerais de engenharia para a renovação energética do património público. Defendia uma nova fase do programa. Assim, uma atividade específica pode continuar, embora outra missão do mesmo conjunto não tenha uma continuidade confirmada.
Isto leva a que se mantenha a precisão quanto aos calendários. O debate de outubro diz respeito ao futuro do financiamento e das missões; não estabelece uma data única para a cessação de todos os serviços. Para uma autarquia, a informação decisiva é saber que tipo de acompanhamento continuará disponível para a sua escola, câmara municipal ou instalação desportiva.
Financiar o equipamento não resolve todo o processo
Imaginemos uma pequena autarquia que pondera substituir o sistema de aquecimento de um edifício. Um apoio à aquisição responde a uma pergunta: como financiar o equipamento? Por si só, não responde a outras questões: que necessidades será preciso satisfazer depois das obras no edifício, que soluções comparar, que custos de utilização prever e por que ordem intervir?
Este exemplo descreve um mecanismo de decisão, não um projeto local específico. Mostra por que razão as despesas com estudos e as despesas com equipamentos não medem a mesma coisa. Eliminar as primeiras e reforçar as segundas pode alterar o acesso efetivo ao programa, mesmo que se mantenha uma verba para investimento.
O ACTEE sublinha precisamente a utilidade de uma engenharia prévia para dimensionar os projetos. Trata-se de um argumento do operador a favor da renovação do programa. Para avaliar a política pública, seria necessário acompanhar depois os projetos efetivamente iniciados, os respetivos prazos, os edifícios intervencionados e os consumos após as intervenções, em vez de considerar apenas o número de equipamentos anunciados.
O que as famílias ou as autarquias devem pedir que seja esclarecido
Nesta fase, importa manter separados três níveis: o anúncio nacional, o financiamento de um programa e a situação de um processo. Confundi-los pode levar tanto ao abandono prematuro como a uma confiança injustificada.
Para um projeto em curso, as perguntas úteis a fazer ao interlocutor são concretas:
- Que programa financia o acompanhamento e qual é o respetivo prazo?
- Já foi tomada uma decisão sobre o processo ou este ainda está na fase do pedido?
- Quem assegura a continuidade do acompanhamento se o programa evoluir?
- Os apoios às obras e os custos do acompanhamento são abrangidos pelo mesmo financiamento?
Nenhuma resposta geral substitui estas verificações. O aspeto a acompanhar nos próximos textos será a continuidade efetiva do processo: uma política de renovação também se avalia pela capacidade das pessoas em causa para levar o seu projeto até ao fim.
Fotografia ilustrativa: preparação de paredes para isolamento com celulose numa construção nova em França, em 2011. Esta obra não é apresentada como beneficiária dos programas citados.
