Tanklux a Mertert: ampliamento, sicurezza e transizione energetica

I sindaci di Grevenmacher e Mertert-Wasserbillig contestano l’ampliamento dei depositi Tanklux, mentre l’azienda ne difende l’utilità logistica e la capacità di adattamento. Ecco le questioni in gioco e i prossimi passi annunciati.

Nel porto di Mertert, il progetto di ampliamento di Tanklux mette a confronto due visioni della transizione energetica. I sindaci di Grevenmacher e Mertert-Wasserbillig vogliono frenare l’espansione del deposito petrolifero. Il gestore difende un’infrastruttura di approvvigionamento che potrebbe accogliere anche altri carburanti. Per gli abitanti, il disaccordo riguarda al tempo stesso lo spazio occupato dagli impianti, la loro sicurezza e la loro utilità futura.

Cosa comporta l’ampliamento

Tanklux presenta un progetto avviato nel 2006, che prevede circa 90 000 m³ di capacità aggiuntiva. Il deposito passerebbe da una capacità dell’ordine di 60 000 m³ a circa 150 000 m³. Questi volumi indicano lo spazio disponibile negli impianti, non la quantità di carburante effettivamente presente in un dato giorno né il consumo annuale del Lussemburgo.

La distinzione è importante per comprendere il dibattito. Aumentare la capacità consente di stoccare di più; ciò, da solo, non indica quanto vi transiterà ogni anno. Per valutare un impianto del genere, occorre quindi collegare la questione delle sue dimensioni a quella dei suoi impieghi. È proprio sull’evoluzione di questi ultimi che i comuni e l’azienda sviluppano ragionamenti diversi.

Nell’intervista rilasciata a RTL l’11 novembre, Monique Hermes, sindaca di Grevenmacher, sottolinea la vicinanza di quartieri residenziali e strutture frequentate dal pubblico. Insieme al suo omologo di Mertert-Wasserbillig, Jérôme Laurent, contesta le dimensioni del progetto e solleva preoccupazioni in materia di sicurezza e qualità della vita.

Un progetto autorizzato, ma con ulteriori iniziative ancora annunciate

RTL riferisce che, da ottobre, l’Inspection du travail et des mines e l’Administration de l’environnement hanno dato il loro assenso. Tanklux afferma inoltre che il suo progetto è stato autorizzato dalle amministrazioni competenti. I comuni annunciano un ricorso in via amministrativa e, se questa prima iniziativa non avrà esito, valutano di rivolgersi al tribunale amministrativo.

Occorre distinguere tre cose: l’autorizzazione menzionata, la contestazione annunciata e la realizzazione degli impianti. Una decisione favorevole nell’ambito del procedimento amministrativo non è una fotografia di lavori terminati. Per contro, annunciare un ricorso non ne determina l’esito. Allo stato attuale, presentare l’ampliamento come definitivamente abbandonato o il cantiere come già realizzato darebbe un’immagine fuorviante della situazione.

I due amministratori locali dichiarano apertamente di puntare a prendere tempo. Sperano che un calo del rifornimento di carburante presso le stazioni di servizio e una crescita delle auto elettriche rendano l’ampliamento meno pertinente. Si tratta di una loro previsione sull’evoluzione degli usi, non accompagnata da stime quantitative della domanda negli elementi da loro presentati.

Le garanzie e gli usi difesi da Tanklux

L’azienda sottolinea la propria ubicazione in una zona portuale già esistente, la logistica fluviale e la sicurezza degli approvvigionamenti. Nella presentazione del 4 novembre cita sistemi antincendio, di raffreddamento e di prevenzione delle scariche elettrostatiche, oltre a controlli annuali da parte dell’ITM e dell’Administration de l’environnement.

Di fronte alle preoccupazioni degli eletti, questi elementi costituiscono la risposta pubblicata dal gestore. Non consentono a LETZVIEW di quantificare un eventuale rischio aggiuntivo né di garantire l’assenza di rischi. Il disaccordo contrappone, in particolare, una visione basata sulle protezioni e sui controlli esistenti alle preoccupazioni per l’ampliamento e per la sua vicinanza alle aree circostanti.

Tanklux afferma inoltre di stoccare bioetanolo e HVO dal primo trimestre del 2026. Presenta i propri impianti come adattabili in futuro ad altri carburanti. Questa posizione risponde alla questione della transizione puntando sulla possibilità di modificare i prodotti accolti, mentre i comuni mettono in discussione la necessità di aggiungere capacità.

La differenza tra questi due argomenti è concreta. La possibilità di adattare un impianto non chiarisce ancora quale quota sarà effettivamente utilizzata per un prodotto o per un altro. Allo stesso modo, prevedere un calo del consumo di petrolio non indica automaticamente quale capacità di stoccaggio sarà adeguata negli anni futuri. I volumi, il loro impiego e le relative tempistiche restano questioni distinte.

Mobilitazione locale fino al 30 novembre

Il comune di Mertert conferma che gli elenchi per la raccolta delle firme saranno disponibili presso gli uffici comunali di Grevenmacher e Mertert fino al 30 novembre 2026 compreso. Consentono di esprimere opposizione alle autorizzazioni relative al dossier 1/2019/0530. L’avviso ufficiale specifica il riferimento, i luoghi in cui gli elenchi sono disponibili e la scadenza dell’iniziativa.

Questa forma di partecipazione e i ricorsi annunciati hanno funzioni diverse. L’elenco raccoglie le posizioni espresse; il ricorso contesta la decisione. Qui non si afferma che la raccolta di firme abbia già portato alla revoca di un’autorizzazione. Gli abitanti possono consultare le indicazioni del comune nell’avviso qui sotto, anziché dedurre le modalità pratiche da un semplice appello alla mobilitazione.

Il punto di disaccordo resta la portata del progetto: quali esigenze giustificherebbero questa capacità, con quali impieghi e quali protezioni per l’ambiente circostante? Le risposte dovranno riguardare l’ampliamento in sé. Né il richiamo generico alla transizione energetica né l’esistenza di un’autorizzazione bastano, da soli, a rispondere a tutte queste domande.