Tanklux in Mertert: Erweiterung, Sicherheit und Energiewende

Die Bürgermeister von Grevenmacher und Mertert-Wasserbillig wenden sich gegen die Erweiterung der Tanklux-Lager, während das Unternehmen deren logistischen Nutzen und Anpassungsfähigkeit verteidigt. Hier sind die Streitpunkte und die angekündigten nächsten Schritte.

Im Hafen von Mertert stehen sich beim Erweiterungsprojekt von Tanklux zwei Sichtweisen auf die Energiewende gegenüber. Die Bürgermeister von Grevenmacher und Mertert-Wasserbillig wollen den Ausbau des Tanklagers bremsen. Der Betreiber verteidigt eine Infrastruktur zur Versorgung, die auch andere Kraftstoffe aufnehmen könnte. Für die Einwohner geht es bei dem Streit zugleich um den Standort der Anlagen, ihre Sicherheit und ihren künftigen Nutzen.

Was die Erweiterung bedeutet

Tanklux stellt ein 2006 angestoßenes Projekt mit rund 90 000m³ zusätzlicher Kapazität vor. Das Tanklager würde von einer Größenordnung von 60 000m³ auf etwa 150 000m³ anwachsen. Diese Volumen beschreiben den verfügbaren Platz in den Anlagen, nicht die an einem bestimmten Tag tatsächlich vorhandene Kraftstoffmenge und auch nicht den Jahresverbrauch Luxemburgs.

Diese Unterscheidung ist wichtig, um die Debatte zu verstehen. Eine höhere Kapazität ermöglicht es, mehr zu lagern; für sich genommen sagt sie jedoch nichts darüber aus, welche Menge jedes Jahr durch die Anlage fließen wird. Um eine solche Anlage zu beurteilen, muss ihre Größe daher mit ihrer Nutzung in Verbindung gebracht werden. Genau hinsichtlich der künftigen Entwicklung dieser Nutzung vertreten die Gemeinden und das Unternehmen unterschiedliche Auffassungen.

In ihrem Interview mit RTL am 11. November verweist Monique Hermes, Bürgermeisterin von Grevenmacher, auf die Nähe zu Wohnvierteln und häufig besuchten Einrichtungen. Gemeinsam mit ihrem Amtskollegen aus Mertert-Wasserbillig, Jérôme Laurent, stellt sie das Ausmaß des Projekts infrage und äußert Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Lebensqualität.

Ein genehmigtes Vorhaben, weitere Schritte angekündigt

RTL berichtet von Genehmigungen durch die Gewerbe- und Grubenaufsicht (ITM) und die Umweltverwaltung seit Oktober. Tanklux erklärt ebenfalls, dass sein Dossier von den zuständigen Verwaltungen genehmigt worden sei. Die Gemeinden kündigen einen Antrag auf erneute Prüfung an und ziehen anschließend eine Klage vor dem Verwaltungsgericht in Betracht, falls dieser erste Schritt erfolglos bleibt.

Drei Dinge sind zu unterscheiden: die erwähnte Genehmigung, der angekündigte Widerspruch und die Errichtung der Anlagen. Eine positive Entscheidung im Verwaltungsverfahren ist kein Beleg dafür, dass die Bauarbeiten abgeschlossen sind. Umgekehrt ist mit der Ankündigung eines Rechtsbehelfs dessen Ausgang nicht vorweggenommen. Zum jetzigen Zeitpunkt würde es den Sachstand falsch darstellen, die Erweiterung als endgültig aufgegeben oder die Baustelle als bereits fertiggestellt zu bezeichnen.

Die beiden Kommunalpolitiker stehen zu ihrer Verzögerungsstrategie. Sie hoffen, dass ein Rückgang des Tanktourismus und eine Zunahme von Elektroautos die Erweiterung weniger sinnvoll machen würden. Dies ist ihre Einschätzung zur Entwicklung der Nutzung; in den von ihnen vorgelegten Informationen findet sich keine bezifferte Nachfrageprognose.

Die von Tanklux angeführten Sicherheitsvorkehrungen und Nutzungen

Das Unternehmen verweist auf seinen Standort in einem bestehenden Hafengebiet, die Binnenschifffahrtslogistik und die Versorgungssicherheit. In seiner Präsentation vom 4. November nennt es Brandschutz- und Kühlanlagen sowie Maßnahmen zur Verhinderung elektrostatischer Aufladung. Außerdem führt es jährliche Kontrollen durch die ITM und die Umweltverwaltung an.

Als Reaktion auf die Bedenken der Kommunalpolitiker sind diese Punkte die veröffentlichte Stellungnahme des Betreibers. Sie ermöglichen LETZVIEW weder, ein zusätzliches Risiko zu beziffern, noch, die Abwesenheit eines Risikos zu garantieren. In dem Streit prallen insbesondere eine Sichtweise, die bestehende Schutzvorkehrungen und Kontrollen betont, und Bedenken gegen die Erweiterung und ihre Nachbarschaft aufeinander.

Tanklux erklärt außerdem, seit dem ersten Quartal 2026 Bioethanol und HVO zu lagern. Die Anlagen seien nach Darstellung des Unternehmens künftig für andere Kraftstoffe anpassbar. Damit begegnet Tanklux der Frage der Energiewende mit der Möglichkeit, die gelagerten Produkte künftig zu ändern, während die Gemeinden den Bedarf an zusätzlicher Kapazität infrage stellen.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Argumenten ist konkret. Die Möglichkeit, eine Anlage anzupassen, sagt noch nicht aus, welcher Anteil tatsächlich für das eine oder andere Produkt genutzt wird. Ebenso liefert die Erwartung eines sinkenden Erdölverbrauchs nicht automatisch die passende Lagerkapazität für die kommenden Jahre. Die Volumen, ihre Nutzung und ihr zeitlicher Rahmen bleiben verschiedene Fragen.

Lokale Mobilisierung bis zum 30. November

Die Gemeinde Mertert bestätigt, dass in den Gemeindeverwaltungen von Grevenmacher und Mertert bis einschließlich 30. November 2026 Unterschriftenlisten ausliegen. Damit kann Widerspruch gegen die Genehmigungen im Dossier 1/2019/0530 zum Ausdruck gebracht werden. Die offizielle Bekanntmachung nennt das Aktenzeichen, die Orte, an denen die Listen ausliegen, und die Frist für diese Aktion.

Diese Beteiligung und die angekündigten Rechtsbehelfe erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Auf der Liste werden Stellungnahmen gesammelt; mit dem Rechtsbehelf wird die Entscheidung angefochten. Es wird hier nicht behauptet, dass durch die Unterschriftensammlung bereits eine Genehmigung aufgehoben worden sei. Die Einwohner finden die Angaben der Gemeinde in der unten verlinkten Bekanntmachung, statt praktische Einzelheiten aus einem bloßen Aufruf zur Mobilisierung abzuleiten.

Im Kern geht es weiterhin um den Umfang des Projekts: Welche Bedürfnisse würden diese Kapazität rechtfertigen, für welche Nutzungen und mit welchen Schutzmaßnahmen für die nähere Umgebung? Die Antworten müssen sich auf die Erweiterung selbst beziehen. Weder ein allgemeiner Verweis auf die Energiewende noch das Vorliegen einer Genehmigung reicht für sich allein aus, um all diese Fragen zu beantworten.