Obesidade: estudo compara o IMC com critérios mais abrangentes

Um mesmo índice de massa corporal pode corresponder a situações diferentes: uma corpulência elevada sem comprometimento funcional detetado, ou um excesso de tecido adiposo já associado a problemas de saúde. Um estudo publicado na «Nature» compara esta abordagem alargada com o IMC isolado, com base nos dados de 844 108 adultos acompanhados em quatro coortes. O estudo dá conta das possíveis reclassificações, sem, por si só, estabelecer uma nova regra de tratamento.

O IMC mede a corpulência, não a saúde na sua totalidade

O índice de massa corporal calcula-se dividindo o peso pela altura ao quadrado. É uma referência simples para classificar a corpulência, mas não mede diretamente nem a quantidade nem a distribuição da gordura. Com o mesmo IMC, a massa muscular, a morfologia ou a gordura abdominal podem ser diferentes. O índice também não descreve, por si só, o funcionamento dos órgãos nem os efeitos de um excesso de tecido adiposo nas atividades quotidianas.

Uma comissão da «Lancet» propôs, em 2025, complementar o IMC com outras medidas, nomeadamente o perímetro da cintura e a relação entre o perímetro da cintura e a altura. Distingue também a obesidade clínica, quando o excesso de adiposidade é acompanhado por disfunção de um órgão ou por limitações nas atividades quotidianas, da obesidade pré-clínica, em que o excesso está presente sem comprometimento funcional detetado segundo os critérios adotados. «Pré-clínica» não significa, portanto, ausência de risco nem de necessidade de prevenção.

Quatro coortes, resultados variáveis

O estudo, publicado na «Nature» em 11 de novembro de 2026, reanalisa dados já recolhidos na China, no Reino Unido, nos Estados Unidos e na Catalunha. Os investigadores compararam a classificação baseada no IMC com uma definição que combina o IMC, o perímetro da cintura e a relação entre o perímetro da cintura e a altura. Eis a proporção classificada como obesa em cada amostra analisada:

Estas percentagens descrevem os participantes incluídos em cada uma das coortes, e não a totalidade dos habitantes desses países ou regiões. As amostras diferem na sua composição e no modo de acompanhamento: a tabela compara os resultados do estudo, não a saúde das populações nacionais.

A mudança funciona nos dois sentidos. Consoante as coortes, entre 1,2 e 3,1 % dos participantes foram classificados como obesos pelo IMC sem cumprirem os critérios de perímetro da cintura utilizados. Em contrapartida, entre 5,2 e 8,6 % dos participantes, classificados com excesso de peso segundo o IMC, cumpriam os critérios combinados de adiposidade correspondentes à obesidade. O IMC isolado pode, assim, classificar algumas pessoas numa categoria que as medidas abdominais não confirmam e deixar outras fora dessa categoria.

Distinguir uma categoria de peso de um comprometimento funcional

Os investigadores separaram depois a obesidade clínica da forma pré-clínica. No primeiro caso, procuraram problemas de saúde ou limitações funcionais entre os critérios definidos pela comissão da «Lancet». Os dados disponíveis eram registos de saúde já existentes, com códigos e medidas que variavam de uma coorte para outra. Os autores aplicaram um método estatístico para estimar, à escala dos grupos, que parte dos problemas observados podia ser atribuída à obesidade.

Esta estimativa não permite determinar a causa de um problema numa pessoa específica. Uma doença presente numa pessoa classificada com obesidade clínica não é automaticamente causada pelo seu peso. Os investigadores assinalam também que os registos não incluíam as mesmas avaliações em todos os casos, o que pode influenciar as classificações.

Em três coortes com acompanhamento suficiente, a forma clínica estava associada a uma mortalidade por todas as causas mais elevada do que no grupo de referência utilizado pelo estudo. A associação era mais modesta no caso da forma pré-clínica. Trata-se de uma comparação estatística ajustada, não de uma previsão individual: não significa que uma pessoa em causa tenha uma determinada probabilidade de morrer, nem que a classificação cause uma diferença na mortalidade. A coorte norte-americana não foi incluída nesta análise, por o período de acompanhamento ser demasiado curto.

Nas três coortes com dez anos de acompanhamento, as estimativas ajustadas pelo método de atribuição indicam que entre 77,4 % e 91,3 % das pessoas classificadas inicialmente com obesidade pré-clínica não passaram à categoria clínica durante esse período. No caso da coorte norte-americana, o acompanhamento disponível era mais curto e a estimativa refere-se a quatro anos. Estes resultados mostram que as trajetórias não são idênticas; não garantem que uma situação se mantenha estável, nem que seja desejável esperar antes de agir.

Uma ferramenta de análise, ainda sem prova de que melhora os cuidados

A investigadora Marie Spreckley considera que os resultados sustentam o interesse em ir além do IMC isolado. Assinala também as limitações dos registos existentes, as diferenças de medição entre coortes e o risco de fatores de confusão residuais. Sublinha que parte do contraste observado entre obesidade clínica e pré-clínica é expectável, uma vez que a presença de um comprometimento funcional faz parte da própria definição da forma clínica.

O estudo reanalisa dados de coortes, não se trata de um ensaio em que os doentes tenham sido distribuídos por dois métodos de diagnóstico para comparar os cuidados recebidos. Por conseguinte, não demonstra que a adoção desta classificação melhora os tratamentos, a qualidade de vida ou a sobrevivência. Os autores defendem a sua adoção a nível mundial; esta conclusão é uma recomendação deles, não uma orientação médica universal que tenha entrado em vigor.

A questão prática é mais específica: o IMC pode continuar a servir de referência para o rastreio, mas não resume nem a distribuição da gordura nem o estado de saúde. As medidas complementares e a avaliação funcional podem fornecer outras informações, que devem ser interpretadas no seu contexto clínico. Os limiares estudados não constituem uma nova norma universal a aplicar por iniciativa própria. O estudo não recebeu financiamento industrial; vários autores declaram, contudo, relações de consultoria, investigação ou remuneração com empresas dos setores farmacêutico ou dos dispositivos médicos.

Referências

• L’essentiel: apresentação do estudo
• Nature: estudo sobre as coortes e a classificação da obesidade
• Science Media Centre: reação de Marie Spreckley

Uma fita métrica, a ilustrar as medidas antropométricas complementares ao IMC. Fotografia de 2007.

Pastorius — Wikimedia Commons — CC BY 3.0.