Obesità: cosa non rivela da solo l’IMC

Uno studio che ha rianalizzato i dati di 844 108 adulti fa luce su ciò che la circonferenza vita e la valutazione del funzionamento degli organi aggiungono oltre all’IMC.

Il numero sulla bilancia, da solo, non dice quale parte del peso corrisponda a grasso né se un organo o le attività quotidiane siano compromessi. Uno studio pubblicato l’11 novembre su «Nature» esamina cosa cambia con una valutazione più completa dell’obesità, sulla base dei dati di 844 108 adulti. I risultati invitano a distinguere meglio tra screening, adiposità e malattia clinica, senza considerare l’IMC uno strumento inutile.

L’IMC è un indicatore, non una valutazione completa

L’indice di massa corporea, o IMC, si calcola dividendo il peso in chilogrammi per il quadrato dell’altezza in metri. Per gli adulti, l’Organizzazione mondiale della sanità definisce il sovrappeso a partire da un IMC di 25 e l’obesità a partire da 30. Queste soglie sono utili per individuare tendenze e organizzare lo screening. Tuttavia, non misurano direttamente la massa grassa e, da sole, non descrivono il funzionamento dell’organismo.

Due persone con lo stesso IMC possono quindi avere composizioni corporee diverse. Una massa muscolare elevata può contribuire a un IMC alto senza corrispondere alla stessa quantità di grasso. Al contrario, un IMC che rientra nella categoria «sovrappeso» può nascondere un accumulo di grasso addominale. La circonferenza vita e il rapporto tra circonferenza vita e altezza forniscono altri indizi, ma anche queste restano misure indirette.

La distinzione conta per una ragione concreta: una categoria statistica non basta a determinare lo stato di salute di una persona. Può aiutare a stabilire che sia opportuno un esame più approfondito, senza però permettere, da sola, di accertare se un eccesso di tessuto adiposo abbia già conseguenze sul funzionamento del corpo.

Quattro coorti, più di 844 000 adulti

Lo studio pubblicato su «Nature» riunisce dati già raccolti in quattro coorti in Cina, nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Spagna. I ricercatori hanno analizzato 844 108 adulti di età compresa tra 18 e 74 anni. Questa rianalisi riguarda popolazioni selezionate in base alla disponibilità dei loro dati; sono state escluse le persone che all’inizio del follow-up avevano già avuto un ictus, un infarto o un tumore.

Gli autori hanno confrontato una classificazione basata soltanto sull’IMC con un approccio che aggiunge la circonferenza vita e il rapporto tra circonferenza vita e altezza. Questo metodo si inserisce nel quadro proposto nel 2025 da una commissione di «The Lancet»: confermare l’eccesso di adiposità mediante misure complementari, per poi verificare se sia accompagnato da una compromissione funzionale.

Le misure complementari hanno modificato la classificazione in entrambe le direzioni. Per esempio, sugli stessi dati della coorte cinese, la percentuale di adulti classificati nella categoria dell’obesità passa dal 17,8 % con il solo IMC al 21,3 % con i criteri combinati. Questo confronto mostra quanto la scelta dei criteri di misurazione possa influire sull’individuazione delle persone interessate. Il risultato vale solo per questa coorte e per le soglie utilizzate.

Il dato centrale, quindi, non è che una misura sostituisca un’altra. L’IMC è un punto di partenza; la circonferenza vita e il suo rapporto con l’altezza possono precisare la valutazione, soprattutto quando il primo indicatore non dà conto della distribuzione del grasso. Le soglie utilizzate nello studio variano a seconda delle popolazioni. Una regola unica da applicare a casa non riassume questo metodo.

Dall’eccesso di grasso all’obesità clinica

Il quadro esaminato distingue due situazioni. L’obesità preclinica corrisponde a un eccesso di adiposità senza una compromissione funzionale già accertata. L’obesità clinica presuppone, oltre a tale eccesso, segni di compromissione degli organi o una limitazione delle attività quotidiane attribuibile all’adiposità. Questa seconda fase richiede quindi più di una misurazione della circonferenza vita o di un risultato sulla bilancia: si basa su una valutazione clinica.

Questa attribuzione richiede prudenza. Una malattia può coesistere con un eccesso di grasso senza esserne necessariamente causata. Nello studio, i ricercatori hanno utilizzato una stima statistica a livello di gruppi per tenere conto di questa difficoltà. Non permette di stabilire, per una determinata persona, se una specifica compromissione sia dovuta alla sua adiposità. Anche le cartelle cliniche e gli indicatori disponibili variavano da una coorte all’altra.

Nel follow-up a dieci anni, tra il 77,4 % e il 91,3 % dei partecipanti inizialmente classificati come affetti da obesità preclinica non è passato alla categoria clinica nelle coorti per le quali era disponibile questa durata di follow-up. Questo dato descrive l’evoluzione osservata in un sottogruppo, non l’assenza di rischi per tutta la vita né un motivo per rinunciare al monitoraggio. Nell’analisi della mortalità, l’obesità clinica era associata a un rischio più elevato rispetto a quella preclinica. Si tratta di associazioni statistiche tra gruppi: non predicono il decorso di una persona e, da sole, non dimostrano una causa individuale.

Cosa cambia nel dibattito medico

Per i lettori, l’utilità di questo approccio consiste nel porre meglio le domande in sede di valutazione: in questo caso l’IMC è sufficiente? Le misure complementari indicano un eccesso di adiposità? È presente una compromissione di un organo o una difficoltà nelle attività quotidiane e qual è la causa? Le risposte spettano a una valutazione professionale, che tiene conto della situazione nel suo complesso anziché di una singola soglia.

Lo studio non trasforma automaticamente il quadro della commissione di «The Lancet» in una definizione adottata ovunque. I risultati sostengono l’utilità di una classificazione più sfumata, ma gli autori sottolineano i limiti legati all’analisi retrospettiva, alle cartelle amministrative e alla diversità degli indicatori tra le coorti. Studi prospettici con diagnosi cliniche valutate in modo standardizzato aiuteranno a precisare la portata del modello.

L’OMS ricorda inoltre che il sovrappeso e l’obesità sono legati a fattori biologici, sociali e ambientali. Una misura corporea non racconta né le condizioni di vita di una persona né l’insieme del suo stato di salute. Usare meglio l’IMC significa quindi inserirlo in una valutazione complessiva, non ridurre la diagnosi a un numero né esprimere un giudizio sulle persone interessate.